Решение от 22 мая 2009 года №А34-1202/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Решение 
 
 
 
    г.Курган                                                                             Дело № А 34-1202/2009
 
    «22» мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 22 мая 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В.,  после перерыва помощником судьи Н.А.Саранчиной проведя  судебное заседание по делу по иску
 
    ИП Демешкиной Т.Н.
 
    к ИП Белобородову Е.И.
 
    третьи лица: Зиновьева И.А., Белых Б.К., Кофанова Т.В., УГАДН по Курганской области
 
    о понуждении к заключению договора
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Симоновой Л.И. –представителя по доверенности  от 13.04.2009 года,
 
    после перерыва: представитель Симонова Л.И. явился на оглашение резолютивной части решения
 
    от ответчика: Белобородова Е.И. (паспорт),
 
    от третьих лиц: 1. явки нет (извещено),
 
    2. явки нет (извещено),
 
    3. явки нет (извещено),
 
    4. явки нет (извещено),
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Демешкина Татьяна Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белобородову Евгению Ильичу (далее –ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зиновьевой Инны Анатольевны, Белых Бориса Константиновича, Кофановой Татьяны Владимировны, управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о понуждении заключить договор аренды транспортного средства государственный номер АВ 635 45 до 13.02.2012 года.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору о совместной эксплуатации маршрута от 19.08.2008 заключить договор аренды на транспортное средство истца государственный номер АВ 635 45до 13.02.2012 г.
 
    Представитель истца в  судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, договор о совместной эксплуатации маршрута от 19.08.2008 – это совместная деятельность по осуществлению перевозок (пользование и владение - ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны заключили договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, под обязанностью предоставить работу транспортных средств, понимается обязанность заключить договор аренды.
 
    В судебном заседании представителем истца поддержано письменное    ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца –муниципальное учреждение «Транспортное  управление», которое является  уполномоченной администрацией г.Кургана организацией  по допуску к работе  транспортных средств на маршрутах муниципальной  сети и располагает информацией  о транспортных средствах, допущенных в 2008 году на срок пять лет  к выполнению маршрутов № 336 и № 363.
 
    В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, муниципальное учреждение «Транспортное  управление»,  суд отказывает, поскольку не усматривает, что решение по настоящему делу может отразиться на правах или обязанностях данного лица по отношению к одной из сторон (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме того, необоснованное привлечение третьего лица приведет к еще большему затягиванию рассмотрения дела.
 
    В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд также отказывает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса   РФ условием истребования доказательства судом по ходатайству лица, участвующего в деле, является невозможность его самостоятельного получения этим лицом, что ответчиком доказано не было.
 
    Кроме того, доказательство должно иметь признак относимости (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Только при наличии совокупности данных условий суд может удовлетворить такое ходатайство, поскольку одним из основных принципов судопроизводства в арбитражных судах является состязательность (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предполагающая самостоятельный характер доказывания обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих требований.
 
    Ответчик в  судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пояснил, что обязательств по заключению договора ответчик на себя не принимал. Договор о совместной эксплуатации маршрута от 19.08.2008 является недействительным, противоречит всем нормам материального права. Разрешение на транспортное средство не выдается, выдаются графики маршрутов.
 
    Третьи лица (Зиновьева И.А., Кофанова Т.В.) явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
    Третье лицо (УГАДН по Курганской области) с иском не согласно, представило отзыв на иск (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В отзыве указано: в соответствии с п. 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического липа или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, ответчику лицензирующим органом - Управлением была выдана 06.03.2008г. выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка) на транспортное средство ГАЗ 322132 АА90645, 20.02.2008г. выданы лицензионные карточки на транспортные средства ПАЗ-32054 г.н. АВ580 45, ПАЗ-32053 г.н. АВ62345, ГАЗ 322132 г.н. АВ 63545.
 
    20.03.2009г. выданные Управлением лицензионные карточки на данные транспортные средства были аннулированы на основании заявления предпринимателя Белобородова Е.И. от 18.03.2009г. (приказ начальника Управления от 20.03.2009г. № 136/лиц) Транспортные средства ПАЗ-32054 г.н. АВ580 45, ПАЗ-32053 г.н. АВ62345, ГАЗ 322132 г.н. АВ 635 45 принадлежали ответчику на праве собственности, транспортное средство ГАЗ 322132 АА 906 45 - на праве аренды. В отношении принадлежащего ответчику имущества, он, как собственник, имел право совершать любые действия, не противоречащие закону, и как арендатор, своими силами осуществлять коммерческую эксплуатацию транспортного средства.
 
    Кроме того, пунктом 2.3.1. Правил организации перевозок пассажиров на городском пассажирском транспорте общего пользования в городе Кургане, утвержденных решением Курганской городской Думы от 07.02.2007г. № 31 (в ред. Решения Курганской городской Думы от 19.11.2008г. № 309) (далее - Правила организации перевозок) определено, что Администрация города Кургана заключает с перевозчиками договоры на допуск к работе на муниципальной маршрутной сети по результатам конкурса, и организатором перевозок выдаются специальные разрешения на каждое транспортное средство, которые являются основанием для возникновения права на осуществление движения автотранспорта перевозчика по маршруту муниципальной маршрутной сети.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Правил организации перевозок, перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира в пункт назначения; организатором перевозок является уполномоченная Администрацией города Кургана организация - МУ «Транспортное управление», осуществляющая организацию и регулирование перевозок пассажиров, контроль за соблюдением законодательства в сфере пассажирских перевозок.
 
    Администрацией города Кургана были заключены договоры на допуск к работе на муниципальных маршрутах № 363, № 336 с ответчиком и именно ему были выданы разрешения на транспортные средства, дающие право на осуществление движения автотранспорта перевозчика по маршрутам № 363, № 336.
 
    Договор о совместной эксплуатации маршрутов был заключен предпринимателями в нарушение п. 4.4.4. Правил организации перевозок, в соответствии с которым перевозчику запрещается привлекать третьих лиц с целью выполнения своих обязанностей по договору на допуск к работе на муниципальной маршрутной сети. Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Таким образом, ответчик, заключив с Администрацией г. Кургана договор на допуск к работе на муниципальных маршрутах № 363, № 336, не имел права привлекать третьих лиц к работе на данных маршрутах и соответственно не мог распределять между предпринимателями графики работы на маршруте и передавать им разрешения на транспортные средства. Согласно доводов, изложенных истцом в заявлении, предприниматель Демешкина Т.Н., заключив договор аренды транспортного средства, намерена не только получать арендную плату по договору аренды транспортного средства, а самостоятельно осуществлять коммерческую эксплуатацию транспортного средства, выполняя перевозки пассажиров и получая прибыль от данного вида деятельности.
 
    Третье лицо  - Белых Б.К. с иском не согласен, отзыв на иск не представил.
 
    В  судебном заседании 14.05.2009 по ходатайству истца судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.05.2009 до 15 часов 15 минут.
 
    Третьи лица извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
 
    Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд
 
 
установил:
 
 
    в материалы дела представлен  договор аренды автомобиля (т.1 л.д.11), подписанный ответчиком, согласно условиям которого истец передает  арендатору (ответчику) во временное владение и пользование транспортное средство  марки ГАЗ 322132, год выпуска 2005, государственный номер АВ63545.
 
    Срок действия договора с 26.02.2009 года по 15.03.2009 года.
 
    Согласно пункту 7.1.  договора любая  из сторон  может отказаться от договора в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону за 10 дней.
 
    Ответчик отказался от исполнения указанного договора, и указал на его расторжение с 16.03.2009 года (письмо  исх.3 от 10.02.2009 года, т.1 л.д.28). При этом истец считает, что стороны осуществляют совместную предпринимательскую деятельность,  и     на аналогичных условиях, только на иной срок действия до 13.02.2012 года,  ответчик обязан заключить договор аренды транспортного средства государственный номер АВ63545.
 
    Истец обратился  к ответчику с предложением  от 15.03.2009 года в 3-х дневный срок (т.1 л.д.30)  добровольно  заключить  договор аренды  на транспортное средство, государственный номер АВ 63545.
 
    Ответчик факт получения  указанного предложения  от 15.03.2009 года от истца не оспаривал.
 
    Учитывая, что  ответчик уклоняется от заключения договора аренды транспортного средства, государственный номер АВ63545  на срок до 13.02.2012 года, истец обратился в  суд за защитой нарушенного права (ст.12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Поскольку для защиты своих прав истец выбрал определенный способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), при разрешении данного спора суд руководствовался в первую очередь положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена: настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
 
    Исследовав письменные доказательства суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца по следующим причинам.
 
    Истцом не указано   в обоснование доводов ссылок на нормы  Гражданского кодекса РФ,  или федерального закона в силу, которых у ответчика существовала бы обязанность по заключению  договора аренды  транспортного средства.
 
    В материалы дела представлен договор о совместной эксплуатации маршрута  от 19.08.2008 года, пунктом  2.1. которого предусмотрена обязанность агента (ответчика) предоставить  для работы автомобилей  «Пользователя» маршрут № 3632  графика и № 3362 графика,  а пунктом 2.3. обязанность агента (ответчика)  предоставить работу транспортных средств  пользователя (истца) на период действия  договора с МУ «Транспортное управление».
 
    В материалы дела представлен контракт от 14.02.2008 года,  согласно условиям которого в случае  положительного  результата на конкурсе  ответчик обязуется выполнять  перечисленные  положения: выигранные маршруты  на конкурсе  в полном объеме  или неполном объеме распределять  между ИП, которые  передали в собственность ответчика автобусы.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
 
    Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора о совместной эксплуатации маршрута  и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками  необходимо применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно названной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных документов (машинное расписание, разрешения на маршруты, лицензионные карточки на транспортные средства (т.1 л.д.20-27) судом  установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в частности  по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    При этом исходя из  требований п. 4.4.4. Правил организации перевозок пассажиров на городском пассажирском транспорте общего пользования в городе Кургане, утвержденных решением Курганской городской Думы от 07.02.2007г. № 31 (в ред. Решения Курганской городской Думы от 19.11.2008г. № 309) перевозчику (ответчику) запрещается привлекать третьих лиц с целью выполнения своих обязанностей по договору на допуск к работе на муниципальной маршрутной сети.
 
    В соответствии с п. 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, ответчику лицензирующим органом  была выдана 06.03.2008г. выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка).
 
    Суд исходит из того, что предпринимательская деятельность по организации перевозок пассажиров на городском пассажирском транспорте общего пользования в городе Кургане на выделенных именно ответчику маршрутах должна осуществляться непосредственно им.
 
    Ответчик  вправе осуществлять  пользование и владение имуществом - транспортными средствами, принадлежащими      третьим лицам, в том числе  истцу.
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    При этом обязанность арендатора принять имущество в пользование и владение возникает только во исполнение принятых на себя по договору аренды обязательств (ст.615 Гражданского кодекса РФ).
 
    Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязанности у ответчика заключить   договор аренды на аналогичных условиях, как договор аренды автомобиля  (т.1 л.д.11) на срок до 13.02.2012 года (ст.421 Гражданского кодекса РФ,  глава 34 Гражданского кодекса  РФ часть 2).
 
    Договор аренды транспортного средства предусматривает предоставление арендодателем арендатору транспортного средства за плату во временное владение и пользование (ст.632,642 Гражданского кодекса РФ), а договор о совместной деятельности предусматривает соединение вкладов двух или нескольких лиц для совместного извлечения прибыли.
 
    Довод истца о том, что указанная обязанность возникает из указанных договоров (от 14.02.2008 года, от 19.08.2008 года), не подтвержден, содержащимися в них  словами и выражениями, которые   оценены судом  с учетом действительной воли сторон. По своей юридической природе каждый из указанных истцом договоров является  непоименованным договором и  не является договором о совместной деятельности (ст.1041 Гражданского кодекса РФ).
 
    Руководствуясь ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                  С.В.Фролова