Решение от 02 апреля 2009 года №А34-120/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                           Дело № A34-120/2009
 
    02 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Корельцевой Ирины Леонидовны к предпринимателю Кузнецову Андрею Александровичу о взыскании 510 288 руб. 61 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:Сахно А.В. представитель, по доверенности от 17.04.2008,
 
    от ответчика:явки нет,
 
установил:
 
 
    предприниматель Корельцева Ирина Леонидовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Кузнецову Андрею Александровичу (далее – ответчик) о взыскании 510 288 руб. 61 коп., в том числе 419 520 руб. основного долга и 90 768 руб. 61 коп. договорной неустойки за период с 15.10.2008 по 16.01.2009, ссылаясь на статьи 454, 485-486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями договора поставки № 10 от 20.09.2008 поставил ответчику товар (цемент марки ПЦ-500 Д 0). Ответчик в установленный договором срок оплату продукции не произвел. Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки – просит взыскать с ответчика 89 987 руб. 66 коп. договорной неустойки за период с 15.10.2008 по 16.01.2009. Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, представил дополнительные доказательства в обоснование требований (приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представил.
 
    На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Определениями суда от 05.02.2009 и от 02.03.2009 судом было предложено ответчику представить письменный отзыв на иск; доказательства в обоснование возражений (если имеются), доказательства оплаты долга.
 
    Определения суда ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 10 от 20.09.2008 (л.д. 8), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя отдельными партиями цемент марки ПЦ-500 Д 0, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (пункт 1 договора).
 
    Наименование, количество поставляемого товара определяются в накладной или счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, цена товара определяется в накладной (пункты 2, 8 договора).
 
    В пункте 9 договора поставки стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в срок не позднее 14 календарных дней с момента ее получения.
 
    Накладными № 1692 от 01.10.2008 (л.д. 9) на сумму 288 000 руб., № 1713 от 07.10.2008 (л.д. 10) на сумму 72 000 руб., товарными накладными № 1733 от 10.10.2008 (л.д. 11) на сумму 108 000 руб. , № 1738 от 14.10.2008 (л.д. 12) на сумму 108 000 руб., счет-фактурами № 1692 от 01.10.2008, № 1713 от 07.10.2008, № 1733 от 10.10.2008, № 1738 от 14.10.2008 (в деле) подтверждается факт поставки товара ответчику на общую сумму 576 000 руб.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично (платежные поручения № 136 от 29.09.2008, № 359 от 02.10.2008, № 148 от 10.10.2008№ 160 от 14.10.2008, № 13.10.2008 – в деле) требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 419 520 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 16 договора поставки за нарушение срока оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    По накладной № 1692 от 01.10.2008 размер неустойки составит 29 765 руб. 61 коп. – 107 846 руб. 10 коп. (сумма долга без НДС с учетом частичной оплаты долга ответчиком) * 92 (количество дней просрочки) * 0,3 % (договорная неустойка) / 100 %.
 
    По накладной № 1713 от 07.10.2008 размер неустойки составит 15 742 руб. 37 коп. – 61 016 руб. 95 коп. (сумма долга без НДС с учетом частичной оплаты долга ответчиком) * 86 (количество дней просрочки) * 0,3 % (договорная неустойка) / 100 %.
 
    По товарной накладной № 1733 от 10.10.2008 размер неустойки составит 22 789 руб. 83 коп. – 91 525 руб. 42 коп. (сумма долга без НДС с учетом частичной оплаты долга ответчиком) * 83 (количество дней просрочки) * 0,3 % (договорная неустойка) / 100 %.
 
    По товарной накладной № 1738 от 14.10.2008 размер неустойки составит 21 691 руб. 52 коп. – 91 525 руб. 42 коп. (сумма долга без НДС с учетом частичной оплаты долга ответчиком) * 79 (количество дней просрочки) * 0,3 % (договорная неустойка) / 100 %.
 
    Всего неустойка составляет 89 989 руб. 33 коп., тогда как истцом предъявлено требование о ее взыскании в меньшем размере - 89 987 руб. 66 коп., однако правом на предъявление требования о взыскании неустойки в большем размере истец не воспользовался, а суд ограничен пределами заявленных требований
 
    Таким образом требование истца о взыскании 89 987 руб. 66 коп. договорной неустойки за период с 15.10.2008 по 16.01.2009 также является обоснованным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 940 от 02.02.2009 (л.д.7) была уплачена государственная пошлина в сумме 11 602 руб. 89 коп.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Истцом был уменьшен размер исковых требований, указанное уменьшение было принято судом.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
 
    Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 11 595 руб. 08 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 7 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Кузнецова Андрея Александровича в пользу предпринимателя Корельцевой Ирины Леонидовны 419 520 руб. – основного долга, 89 987 руб. 66 коп. – неустойки, 11 595 руб. 08 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 521 102 руб. 74 коп.
 
    Возвратить предпринимателю Корельцевой Ирине Леонидовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб. 81 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                          Е.В.Семенова