Решение от 20 мая 2009 года №А34-1197/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
20 мая  2009 года                                                           Дело № А34-1197/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20  мая 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Алексеев Р.Н.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
 
    к  жилищно-строительному кооперативу «Садовый 1»
 
    о взыскании 7457 руб. 46 коп.
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Карпеев А.В. – представитель по доверенности от 21.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет,  извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи (далее - истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с иском к жилищно-строительному кооперативу Садовый 1»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг электросвязи  № 530165 от 14.02.2008  в размере 7457 руб. 46 коп.,  из которых: 4378 руб. 09 коп. – основной долг, 3097 руб. 37 коп. – пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, письменного отзыва на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по  известному  суду месту нахождения ответчика, возвращено  органом связи в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В порядке пункта 3 части  2 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии со  статьёй  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Установлено, что 14.02.2008  между   ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком  заключен договор  об оказании услуг  электросвязи № 530165  (далее - договор) (л.д.5-6). 
 
    По условиям  договора истец  обязался оказывать услуги по  предоставлению доступа к сети телефонной связи и предоставлению  доступа в сеть Интернет по технологии ADCL,  а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора).
 
    В соответствии  с п. 4.1 договора  тарифы на услуги  связи определяются согласно утверждаемому оператором  связи прейскуранту.
 
    По условиям договора  услуги электросвязи  оплачиваются абонентом путем оплаты стоимости услуг в течение 15-ти календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующим за расчетным (п.4.4.3. договора).    
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за период с сентября 2008 по 31 декабря 2008  составила 4378 руб. 09 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются актом  сдачи-приемки выполненных работ на подключение к сети Интернет,  программной распечаткой сессий ответчика, счетами-фактурами № 10355/022167 от 30.09.2008, № 10355/027158 от 31.10.2008, № 10355/029394 от 30.11.2008, № 10355/034586 от 31.12.2008.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено,  несмотря на предложения суда в определениях от 17.03.2009 и от 15.04.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 4378 руб. 09 коп.   подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование о взыскании пени в размере 3079 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в заказах, оператор имеет право  начислять абоненту неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Истцом за период  с  сентября 2008 по 31 декабря 2008 года  начислены пени в сумме 3079 руб. 37 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Как разъяснено в  пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
 
    Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    В данном случае суд полагает, что начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и с учетом чрезмерно высокого процента уменьшает  размер пени  до 1000 рублей.
 
    Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика,  составляет 1000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63216 от 10.03.2009).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Садовый 1» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 4378 руб. 09 коп.  долга, 1000 руб.  пени   и 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                Р.Н.Алексеев