Решение от 11 июня 2009 года №А34-1195/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 июня 2009 года                                   Дело № А34-1195/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
 
    к индивидуальному предпринимателю Марамыгину Е.В.
 
    о взыскании 6 176 рублей 71 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Карпеев А.В. – представитель по доверенности №10-20 от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марамыгину Евгению Валерьевичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 176 рублей 71 копеек, из которых: 3 153 рублей 90 копеек – основной долг, 3 022 рублей 81 копеек – пени.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2009 в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 153 рублей 90 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Из Выписки из ЕГРИП от 27.03.2009, представленной Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области во исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2009, следует, что местом жительства ответчика является г. Шадринск, ул. Спартака, 25. Однако конверт с определением суда с указанием даты и места судебного разбирательства, направленный по указанному адресу, и уведомление с отметкой органа связи - «истек срок хранения» вернулись в материалы дела. Согласно пункту 3 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 08.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных №530773.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец (оператор) обязался предоставлять ответчику (абонент) доступ к сети связи, в том числе Интернет, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги связи.
 
    Абонентская плата составляет 200 рублей в месяц, стоимость 1 Мб внешнего трафика составляет 2,40 рублей. Оплата услуг связи абонентом производится в течение 15 календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующим за расчетным (пункт 4.4.3. договора).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что истцом на основании вышеуказанного договора ответчику предоставлены услуги связи за период с 01.07.2008 по 30.11.2008 на общую сумму 3 153 рублей 90 копеек.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры №10355/016773 от 31.07.2008, №10355/018785 от 31.08.2008, №10355/022289 от 30.09.2008, №10355/027288 от 31.10.2008, №10355/029498 от 30.11.2008.
 
    Факт предоставления услуг связи на указанную сумму также подтверждается имеющимися в материалах дела программными распечатками сессий.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку ответчиком сроки оплаты предоставленных услуг были нарушены истцом на основании пункта 5.6. вышеуказанного договора были начислены пени за период с июля 2008 по 30.11.2008 в размере 3 022 рублей 81 копеек.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Размер неустойки, установленный договором (1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день), соответствует 365% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с июля 2008 по 30.11.2008) ставка рефинансирования не превышала 11-12 процентов годовых. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая погашение ответчиком суммы основного долга, небольшой период просрочки и то, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору, суд счел подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 302 рублей 28 копеек (0,1 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с июля 2008 по 30.11.2008 в сумме 302 рублей 28 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда в определении от 15.04.2009 представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений в срок до 29.05.2009, доказательств своевременной оплаты предоставленных истцом услуг не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 302 рублей 28 копеек.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №63217 от 02.02.2009. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Марамыгина Евгения Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи задолженность (пени) в размере 302 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 В.Л. Широков