Решение от 13 мая 2009 года №А34-1193/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
13 мая  2009 года                                                           Дело № А34-1193/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Пирогова Л.П., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский экономический арбитраж» о взыскании 1 546 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Карпеев А.В. – представитель по доверенности от 21.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет,  извещен,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи (далее - истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский экономический арбитраж»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг электросвязи  № 530598 от 11.05.2007 года в размере 1 546 рублей, в том числе 944 рубля – основной долг, 602 рубля – неустойка за за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (почтовое уведомление с  отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу в деле).
 
    Извещение о  времени и месте судебного  заседания  направлялось ответчику  по адресам, имеющимся в материалах дела,  в том числе, по адресу, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц. 
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 11 мая  2007 года между   ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – Оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский экономический арбитраж»  (далее – Абонент) заключен договор  об оказании услуг  электросвязи № 530598  (далее- договор) (л.д.6). 
 
    По условиям  договора оператор связи обязался оказывать услуги по  предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставлению  в постоянное пользование абонентской линии,  услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также иные услуги, в том числе услуги  связи Интернет по коммутируемой линии,  а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора).
 
    В соответствии  с п. 4.1 договора  тарифы на услуги  связи определяются согласно утверждаемому оператором  связи прейскуранту.
 
    Согласно тарифам на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных,  действовавших на момент возникновения задолженности абонента перед оператором связи,  ежемесячный платеж  за  предоставление коммутируемого  соединения  составил  200 рублей (в деле).
 
    По условиям договора  услуги электросвязи  оплачиваются абонентом посредством авансового платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде (пункты 4.4.1.,.4.4.4. договора).    
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 составила 944 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    программной распечаткой сессий ответчика (л.д.16);
 
    счетами-фактурами от 30.09.2008 № 10355/022389 (л.д.12), от 31.10.2008 № 10355/1027387(л.д.13), от 30.11.2008 № 10355/029608 (л.д.14); от 31.12.2008 № 10355/034850 (л.д.15);
 
    актом  от 23.01.2009 (л.д.17).
 
    В соответствии с письмом открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи от 20.01.2009 № 10-27   ответчику  приостановлено оказание услуг   связи Интернет по коммутируемой линии с 26.01.2009 в связи с просрочкой оплаты услуг.  
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).    
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 944  рубля  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.5.2. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты  услуг по договору оператор связи имеет право начислить абоненту неустойку  в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки,  но не более суммы  подлежащей оплате.
 
    По состоянию на 17.02.2009 истцом  за просрочку  оплаты услуг по договору начислена ответчику  неустойка  в размере   602 рубля (л.д.10).
 
    Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки   соответствуют условиям договора, судом проверены и  являются верными (л.д.10).
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за сентябрь  2008 года  (период с 11.10.2008 по 17.02.2009) из расчета 1 % от суммы, подлежащей оплате, при сумме  задолженности  200 рублей  (без учета НДС) и 127 дней просрочки составил 200  рублей.
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за октябрь  2008 года  (период с 11.11.2008 по 17.02.2009) из расчета расчета 1 % от суммы, подлежащей оплате, при сумме  задолженности  200 рублей  (без учета НДС) и  97  дней просрочки    составил  194 рублей.
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за ноябрь  2008 года  (период с 11.12.2008 по 17.02.2009) из расчета расчета 1 % от суммы, подлежащей оплате, при сумме  задолженности  200 рублей  (без учета НДС) и  67  дней просрочки    составил  134 рублей.
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за декабрь  2008 года  (период с 11.01.2009 по 17.02.2009) из расчета расчета 1 % от суммы, подлежащей оплате, при сумме  задолженности  200 рублей  (без учета НДС) и  37  дней просрочки   составил  74 рубля.
 
    Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика,  составляет 602 рубля. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63219 от 10.03.2009 - л.д.4).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский экономический арбитраж» в пользу  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» 944 рубля -  основной долг,  602 рубля  -   неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, 500 рублей  - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П. Пирогова