Решение от 20 мая 2009 года №А34-1189/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 мая  2009 года                                                 Дело № А34-1189/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.05.2009.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»
 
    о взыскании 5220 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Карпеев А.В., доверенность №10-20 от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра  Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  (далее – ответчик) о взыскании 5220 руб., в том числе 2832 руб.- основного долга, 2388 руб.- пени по договору  №530686 от 28.01.2004 об оказании услуг электросвязи.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2007 общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело №А34-2660/2007). Определением суда от  24.1.2008  срок конкурсного производства продлен до 06.06.2009г.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2009 производство по делу №А34-1189/2009 в части взыскания пени в сумме 2388 руб. прекращено.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2832 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).  Конкурсный управляющий ООО «Вертикаль» Екименко В.В. представил отзыв на заявление, в котором просит провести судебное заседание без его участия. Также в отзыве пояснил, что с исковым заявлением не ознакомлен и  требование истца считает необоснованным.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 28.01.2004 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи №530686.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику доступ к сети связи (п.1 договора), а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п.1.2 договора).
 
    Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за период с  мая 2008 по 31.10.2008 на общую сумму 2832 руб.
 
    Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами, детализацией счетов.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
 
    Согласно аб.2 п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие  после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим  фактором служит момент возникновения  денежного обязательства.
 
    Взыскание основного долга в размере  2832 руб. возникло за период с мая 2008г. по 31.10.2008г., то есть после возбуждения в отношении ООО «Вертикаль» производства по делу о банкротстве (решение от 06.12.2007 по делу№А34-2660/2007), следовательно, сумма в размере 2832 руб. является текущим платежом и взыскивается в исковом порядке.
 
    При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется в сумме 2832 руб. – основной долг.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей по платежному поручению №63220 от 10.03.2009.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг связи в размере 2832 руб. основного долга  и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего 3332 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       Е.Ф. Носко