Решение от 31 июля 2009 года №А34-1180/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «31» июля 2009 года                                                    Дело №А34–1180/2009
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена  27 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГиперСити»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Накар»
 
    о взыскании 294123 руб. 81 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Барыкина Н.Ю. – доверенность от 11.06.2008,
 
    от ответчика: явки нет,   извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ГиперСити»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Накар» (далее – ответчик) о взыскании    неосновательного обогащения в размере  226520 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67602 руб. 92 коп.
 
    Определением суда  от 05.06.2009  судом принято  уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 64374 руб. 54 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении размера   процентов за пользование чужими денежными средствами до 68315 руб. 93 коп. (уточненное исковое заявление, расчет задолженности  и квитанция от отправки  ответчику  уточненного иска в материалах дела). Соответствующие полномочия представителя истца закреплены в доверенности от 11.06.2008 (в материалах дела).
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение судом принято.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя, письменного отзыва на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по адресам, имеющимся в материалах дела,  в том числе, по адресу, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц,  возвращено  органом связи в суд с отметкой «выбытие адресата».
 
    В порядке пункта  3 части  2 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца,  изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 15 марта 2007 года между  обществом с ограниченной ответственностью «ГиперСити»  (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Накар» (далее- поставщик) заключен договор поставки строительных материалов № ГС-30/П-  (далее – договор поставки) (л.д.7-14).
 
    По условиям договора поставки  поставщик обязался  передать покупателю строительные материалы, а покупатель обязался  принять и   оплатить товар по цене, в сроки и в порядке, указанным  в спецификации (пункты 1.1.,3.1.,3.2. договора поставки).
 
    Оплата товара производится на основании счетов при авансовой или предварительной оплате и счетов-фактур при последующей оплате или окончательном расчете (пункт 3.3. договора поставки). Доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным или автомобильным транспортом либо путем выборки покупателем со склада поставщика. Факт получения товара фиксируется сторонами подписанием товарной накладной или товарно-траспортной накладной (пункт 2.1. договора поставки).
 
    В соответствии  со спецификациями к договору поставки  от 15.03.2007 №№ 1, 2, 3, 4  (л.д.11-14)  срок поставки товара из г.Новосибирска   установлен не позднее 60 дней после  первого авансового платежа при условии полной оплаты стоимости товара (раздел 3 спецификаций).
 
    На основании выставленных  ответчиком счетов  от 15.03.2007 № 25 (л.д.15),  от 15.03.2007 № 35 (л.д.16),  от 15.03.2007 № 36 (л.д.17),  от 02.04.2007 № 34 (л.д.18)   истец   перечислил на его расчетный счет   сумму в размере 1 682 149 руб. 04 коп.,  что подтверждается платежными поручениями    от 26.03.2007 № 271 (л.д.19),  от 26.03.2007 № 272 (л.д.20),  от 26.03.2007 № 273 (л.д.21),  от 05.04.2007 № 313 (л.д.22),   от 31.05.2007 № 539 (л.д.23), от 31.05.2007 № 542 (л.д.23).
 
    Согласно товарной накладной от 09.06.2007 № 146  (л.д.24)   ответчик   передал истцу товар, указанный в спецификации № 1 от 15.03.2007,    на  сумму 535571 руб. 65 коп.
 
    В остальной части свои обязательства по поставке  товара   в срок, установленный спецификациями,  ответчик не исполнил.   В соответствии  с письмом от 25.04.2007 № 13 (л.д.34) ответчик обязался поставить товар в полном объеме  к 25 июня 2007 года.
 
    В результате  неоднократного нарушения сроков поставки товара, истец в силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  в одностороннем порядке отказался от исполнении договора поставки и просил возвратить  сумму предварительной оплаты  в размере 1026520 руб.89 коп.  (письмо от 06.07.2007 № 157  -  л.д.35).
 
    Согласно гарантийному письму от 14.09.2007 № 46 (л.д.37)  ответчик признал сумму задолженности перед истцом в размере  1026520 руб.89 коп. и обязался оплатить задолженность в срок до 26.10.2007.
 
    Общая сумма погашенной ответчиком задолженности составила  800000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения  от 11.07.2008 № 20 (л.д.26),  от 02.06.2008 № 7 (л.д.27),  от 20.03.2008 № 51 (л.д.28),  от 06.03.2008 № 40 (л.д.29),  от 17.10.2007 № 633 (л.д.30), от 11.10.2007 № 617 (л.д.31),  от 24.09.2007  № 563 (л.д.32),  от 18.09.2007  № 553 (л.д.33).
 
    В остальной части требование  истца о возврате    предварительной оплаты  ответчик не исполнил, в результате  чего образовалась задолженность в размере 226 520 руб. 89 коп.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входит: установление факта получения ответчиком уплаченных  денежных средств от истца в счет предварительной оплаты по  договору поставки, отсутствие факта поставки и прекращение обязательственных отношений по поставке, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет ООО «ГиперСити».
 
    Доказательствами, подтверждающими получение ответчиком  денежных  средств в  сумме  1 682 149 руб. 04 коп., а также то, что данные суммы получены им ООО «ГиперСити»   являются  платежные поручения, перечисленные выше. Частичное исполнение обязательства ответчиком подтверждается товарной накладной от 09.06.2007 № 146, сумму в размере 800 000 руб.  ответчик возвратил истцу на основании платежных поручений (л.д.26-33).
 
    Таким образом, размер невозвращенной  ответчиком суммы  предварительной оплаты по договору поставки  составил   226 520 руб. 89 коп.
 
    Поскольку истец, воспользовавшись своим правом на  односторонний отказ  от исполнения договора, расторг его с ответчиком, правовые основания для удержания денежных средства в размере 226 520 руб. 89 коп. у ответчика отпали. Ответчик  доказательств возврата  истцу  указанной  суммы, полученной  им в счет  аванса по договору поставки, в суд не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 226 520 руб. 89 коп.  подлежит удовлетворению, так как является законным и обоснованным.
 
    В связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами истец  просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 68315 руб. 93 коп. за период с 27.10.2007  по 05.06.2009, с применением  учетной ставки Банка России равной 13% годовых.  
 
    В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно части 1 статьи   395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 28.11.2008 № 2135-У размер ставки рефинансирования Банка России на день  предъявления иска (16.03.2009) составил  13 % годовых.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе определенные истцом даты начала  периода начисления процентов   и количество дней просрочки, судом проверены и  являются верными (в материалах дела). Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами  не оспорен.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68315 руб. 93 коп. является обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина  в размере 7382 руб. 48 коп. по платежному поручению от 03.03.2009  № 576  (л.д.6).
 
    С учетом увеличения   истцом размера процентов  за пользование чужими  денежными средствами  до 68315 руб. 93 коп.  и цене иска   294 836 руб. 82 коп.  сумма, подлежащей уплате  государственной пошлины составит 7 396 руб. 74 коп. (статья 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации).   В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22. Налогового  кодекса Российской Федерации с истца подлежит  взысканию в доход федерального бюджета недостающая  сумма государственной пошлины в размере 14 руб. 26 коп.
 
    Таким образом,  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 396 руб. 74  коп. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Накар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГиперСити»  226520 руб. 89 коп.  неосновательного обогащения,  68 315  руб. 93 коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами, 7 396 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГиперСити»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 руб. 26 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
 
    Судья                                                                                  Р.Н.Алексеев