Решение от 27 апреля 2009 года №А34-1176/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                Дело № А34-1176/2009
    27 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»
 
    заинтересованное лицо: Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) в лице Центрального межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.03.2009 по делу № 13/12-17-27
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Пласкеев Н.С., доверенность от 08.07.2008 № 74 АА805775;
 
    от заинтересованного лица: Асямолова М.В., доверенность от 14.01.2009 №7,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления от 05.03.2009 по делу № 13/12-17-27 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб., вынесенного главным государственным инспектором г. Кургана и Кетовского района по использованию и охране земель Плашинновым Е.С. – начальником Центрального межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Курганской области.
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса  об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на указанном требовании настаивал. Указал, что факт правонарушения не оспаривает, полагает, что законный представитель         ОАО «Железнодорожная торговая компания» о времени и месте рассмотрения дела административным органом по делу об административном правонарушении не извещался.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявлению возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Указал, что  заявитель на момент проверки  использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса, в действиях заявителя имеется. По процедуре привлечения к административной ответственности нарушений не было, оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании общей доверенности.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании Распоряжения №33 от 12.02.2009 главного государственного инспектора г.Кургана и Кетовского района по использованию и охране земель должностными лицами Центрального межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Курганской области проведена плановая проверка на земельном участке, расположенном по адресу: город Курган, площадь Слосмана, с выездом на место. Проверкой было  установлено, что заявитель использует указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Заявитель разместил павильон-киоск, принадлежащий ОАО «Железнодорожная торговая компания». Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости данный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности. Оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 10,85 кв.м., на котором расположен павильон-киоск, не представлено.
 
    По итогам проверки оформлены Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 26.02.2009, протокол осмотра территории от 26.02.2009, произведен обмер  площади земельного участка, зафиксированный в приложении к протоколу осмотра территории от 26.02.2009.
 
    26.02.2009 в отношении Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2009 №13/12-17-27 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 10 000 руб.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Статья 7.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной административным органом, выявлен факт нарушения земельного законодательства, связанного с использованием земельного участка для размещения павильона-киоска ОАО «Железнодорожная торговая компания» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    В ходе проверки установлено, что ИП Плаксина Т.М. использует земельный участок площадью 11кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 45:25:000000:120) для размещения павильона-киоска. Согласно представленного ИП Плаксиной Т.М. договора аренды недвижимого имущества №032/А/74/2007 собственником недвижимого имущества павильона-киоска, с местоположением: город Курган, площадь Слосмана, является ОАО «Железнодорожная торговая компания».
 
    Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости данный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности. Оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 10,85 кв.м. (согласно произведенного обмера рулеткой 50м.), на котором расположен павильон-киоск, не представлено.
 
    Отсутствие правоустанавливающих документов на используемый ОАО «Железнодорожная торговая компания» земельный участок является нарушением ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Заявителем факт совершения правонарушения не оспаривается.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, административным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания нарушена процедура привлечения к ответственности, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ОАО «Железнодорожная торговая компания» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие надлежащего представителя привлекаемого лица.
 
    Частью 2 ст. 25.1 Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без, удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса).
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Установленные судом нарушения являются грубыми нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Доводы административного органа об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с тем, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю Общества Пласкееву Н.С. на основании генеральной доверенности, судом отклоняются.
 
    В силу части 2, 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Одним из доказательств надлежащего извещения юридического лица является доверенность, выданная его законным представителем защитнику для оказания юридической помощи в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения   ОАО «Железнодорожная торговая компания» о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления о назначении административного наказания  от 05.03.2009.  Извещение (определение от 26.02.2009) о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю Общества Пласкееву Н.С., действовавшему по доверенности №74АА 805775 от 08.07.2008 от имени ОАО «Железнодорожная Торговая Компания», носящей общий характер. Следовательно, Пласкеев Н.С., не является законным представителем ОАО «Железнодорожная Торговая Компания» для целей процедуры привлечения данного лица к административной ответственности.
 
    Доказательств извещения юридического лица или его законного представителя о дате и месте рассмотрения дела (почтой, факсом, телефонограммой и т.п.) в материалах дела не имеется; вопрос его надлежащего извещения при рассмотрении дела не выяснялся.
 
    В связи с этим, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к вводу о  том, что постановление административным органом вынесено в присутствии лица, не являющегося законным представителем заявителя, при этом доверенность, выданная Пласкееву Н.С., не может быть расценена как доказательство извещения законного представителя о времени и месте вынесения постановления, поскольку не содержит полномочий на участие в конкретном административном деле. Каких-либо иных доказательств извещения юридического лица, обязанность по предоставлению которых в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ лежит на административном органе, заинтересованным лицом не представлено.
 
    Таким образом, права юридического лица на защиту, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя, нарушены. Нарушение права на защиту является существенным и носит неустранимый характер.
 
    Поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным вне зависимости от того, совершено заявителем вменяемое правонарушение или нет.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым заявление удовлетворить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
решил:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным Постановление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) в лице Центрального межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Курганской области от 05.03.2009 по делу № 13/12-17-27 о привлечении ОАО «Железнодорожная торговая компания» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                               Полякова А.И.