Решение от 09 июля 2009 года №А34-1166/2009

А34-1166/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д.62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                          Дело №А34–/2009
 
    09 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 02 июля 2009 года     
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2009 года                                                                                                                  
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шибаевой М.Б., рассмотрев в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карпова Валентина Ивановича
 
    к индивидуальному предпринимателю Чистякову Олегу Анатольевичу
 
    третье лицо: Прокудин Владимир Анатольевич
 
    о взыскании 300 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, (ходатайство),
 
    от третьего лица: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Карпов Валентин Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чистякову Олегу Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей  по договору поставки № 1-К от 12.11.2004.
 
    Определением суда от 4.05.2009 в порядке статьи 51 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокудин Владимир Анатольевич.
 
    Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей не явившихся лиц, ходатайство приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частей 2, 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
 
    Поскольку в нарушение требований указанной нормы права ответчик не явился в судебное заседание  и не представил заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, указанное ходатайство поступило только от истца, судом не рассматривался вопрос об утверждении между сторонами мирового соглашения.Определением суда от  8.06.2009 судебное заседание откладывалось в связи с неявкой сторон, последствия неявки в судебное заседание сторонам разъяснялись.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 12.11.2004 между предпринимателем Карповым В.И. и предпринимателем Чистяковым О.А. был заключен договор поставки № 1-К. В соответствии с п. 1.1, 3.1 договора продавец принял на себя обязательство передать в период действия договора товар: сельдь КРЖ 300+ в количестве 69219,766 кг, по цене 25 руб.70 коп. за один килограмм, а покупатель –принять и оплатить данный товар.
 
    В рамках исполнения данного договора истцом произведена поставка товара ответчику на общую сумму 1778948 рублей.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора оплата должна быть произведена 15.11.2004.  Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждаются накладной № 0052430 от 12.11.2004, счетом-фактурой СТ-0005861/1 от 12.11.2004.
 
    Ответчик произвел оплату товара частично, что подтверждается платежными поручениями № 4 от 18.01.2005 на сумму 870000 рублей, № 10 от 01.03.2006 на сумму 250000 рублей, № 71 от 16.05.2008 на сумму 358948 рублей.
 
    Суд учитывает, и тот факт, что подписанием мирового соглашения от 25.05.2009, ответчик признал наличие задолженности перед истцом по заявленным документам в сумме 300000 рублей (л.д. 50- статья 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли –продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие и размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, признан ответчиком. Доказательств полной либо частичной оплаты на дату судебного заседания сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 300000 рублей  являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе  и при исполнении судебного акта, то есть рассмотрение дела по существу не препятствует последующему заключению мирового соглашения.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска по квитанции от 02.03.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 7500 рублей. Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
 
    р е ш и л :
 
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Чистякова Олега Анатольевича в пользу предпринимателя Карпова Валентина Ивановича основной долг в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья       Е.А. Куклева