Решение от 04 сентября 2014 года №А34-1141/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-1141/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Марковский детский сад» (ОГРН 1024501525432, ИНН 4510018676), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», о взыскании 80 582 руб. 64 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Козловская И.Н., доверенность №Дв-ЭК-2013-0363 от 25.10.2013,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьего лица: явки нет,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Марковский детский сад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 70/13-ЭС от 28.12.2013 года в размере 80 582 руб. 64 коп.
 
    Определением суда от 11.03.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 11.04.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 03.06.2014 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Теплосеть».
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, приобщил к материалам дела доказательства направления возражений в адрес ответчика, в адрес третьего лица возражений и копии искового заявления (приобщено – статьи 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил, третье лицо также в судебное заседание не явилось.
 
    Ранее ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на пункты 4, 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Кетовского района и администраторов источников финансирования дефицита бюджета Кетовского района, утвержденного постановлением Финансового отдела Администрации Кетовского района от 30.09.2009 №1, полагает, что сумма задолженности не может быть произведена на расчетный счет истца, а все расчеты за полученную тепловую энергию могут производиться только в рамках заключенного договора теплоснабжения с ООО «Теплосеть».
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Теплосеть» и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 08 от 01.10.2013 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию для здания Марковского детского сада, находящегося по адресу:  Курганская область, Кетовский район, с. Марково, ул. Победы, 10а, в количестве 182,88 Гкал/год, а потребитель обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки тепловой энергии определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между теплоснабжающей организацией и потребителем, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Объемы подаваемой тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами (пункт 3.1 договора).
 
    Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании и в соответствии с приложением №1 (л.д. 13) (пункт 6.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора по окончанию расчетного месяца теплоснабжающая организация представляет потребителю акт приема-передачи в двух экземплярах. Потребитель в течение пяти дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи теплоснабжающей организации.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии за текущий месяц.
 
    Стоимость настоящего договора определена по расчетным данным и составляет 475385 руб. 59 коп. (пункт 6.2 договора).
 
    ООО «Теплосеть» поставило ответчику в ноябре 2013 года тепловую энергию в количестве 31 Гкал, что подтверждается подписанным ответчиком актом №322 от 30.11.2013 (л.д.15), выставило для оплаты счет-фактуру № 33 от 30.11.2013 (л.д. 14) на сумму 80582 руб. 64 коп.
 
    Полученная в спорный период теплоэнергия ответчиком не оплачена.
 
    Как следует из договора № 70/13-ЭС уступки права требования от 28.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» передало ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (истцу) задолженность муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Марковский детский сад»(ответчика) в размере 80582 руб. 64 коп., образовавшийся в результате неоплаты предоставленных услуг по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения № 08 от 01.10.2013 за период ноябрь 2013 года (л.д.7-13).
 
    Уведомлением исх.№И-ЭК-2013 истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности в сумме 80582 руб. 64 коп.  (л.д.18), на уведомлении имеется подпись заведующей Ивановой Е.В о получении 28.12.2013, печать учреждения. Заявления о фальсификации указанного документа ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате полученной теплоэнергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    По правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.
 
    Договор уступки права требования № 70/13 от 28.12.2013 соответствует требованиям статей 382, 388, 389, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер переданного долга подтверждается представленными в материалы дела актом №33 от 30.11.2013, счетом-фактурой № 33 от 30.11.2013 (л.д.14,15).
 
    В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что достаточным доказательством перехода прав требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).
 
    Факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования спорной задолженности подтверждается подписью заведующей школы Ивановой Е.В. 28.12.2013 на уведомление о переходе права требования  (л.д. 18).
 
    В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, иное может быть предусмотрено договором. В договоре теплоснабжения №08 от 01.10.2013 не предусмотрена необходимость получения согласия должника на уступку права требования.
 
    Ссылка ответчика на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации судом отклоняется.
 
    В соответствии с положениями статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой обоснованы возражения ответчика, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (часть 3). Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (часть 4). Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями настоящего Кодекса (часть 5).
 
    Ответчиком в материалы дела представлен Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Кетовского района и администраторов источников финансирования дефицита бюджета Кетовского района, утвержденный постановлением Финансового отдела Администрации Кетовского района от 30.09.2009 №1, в пункте 5 которого установлены требования к заявке получателей средств районного бюджета на кассовый расход или получение наличных средств.
 
    При этом отсутствие в названном пункте прямого указания на договор уступки права требование, уведомление об уступке права требования не свидетельствует о том, что ответчик не может производить расчеты с истцом по оплате уступленной задолженности. Так, подпункт 14 пункта 5 указанного Порядка, содержащий указание на необходимость представления сведений об основаниях возникновения денежного обязательства получателя средств районного бюджета, является открытым, поскольку предусматривает представление не только прямо перечисленных в пункте 14 документов, но и иных документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.
 
    Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерацией денежным обязательством признается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско–правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
 
    Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на исполнение бюджетных обязательств получателя бюджетных средств, по которым уступлено право требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика об надлежащем  исполнении обязательств по оплате спорной суммы третьему лицу (платежное поручение от 23.01.2014 №5124555– л.д. 44) отклоняются как  противоречащие действующим нормам права.
 
    Согласно пункту  3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Факт получение ответчиком уведомления об уступке прав требования не оспаривается, что следует из отзыва; заявления о фальсификации  этого уведомления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства исполнены первоначальному кредитору  уже после получения уведомления об уступке прав требования от 28.12.2013 и состоявшегося перехода прав кредитора к другому лицу, ввиду чего данную оплату нельзя считать исполнением обязательства надлежащему кредитору.
 
    Суд полагает, что взаимоотношения  ответчика и третьего лица  в отношении правомерности перечисления по платежному поручению от 23.01.2014 №5124555 денежных средств не  подлежат рассмотрению в настоящем деле, поскольку это не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 80 582 руб. 64 коп. не погашен. Доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.
 
    С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии в размере 80 582 руб. 64 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 382, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежное поручение № 1550 от 25.02.2014 в размере 3223 руб. 30 коп. (л.д.6). С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223 руб. 30 коп.
 
    Кроме того, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Марковский детский сад» (ОГРН 1024501525432, ИНН 4510018676) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) 80582 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3223 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Марковский детский сад» (ОГРН 1024501525432, ИНН 4510018676) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 83805 руб. 94 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Абдулин