Определение от 20 августа 2014 года №А34-1124/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о  признании требований обоснованными
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-1124/2013
 
    20 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13.08.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 20.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карясовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой»  (ИНН 0277025943, ОГРН 1020203084175)
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «КУРГАНТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН 4501012283, ОГРН 1024500517205)
 
    о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: явки нет, извещен,
 
    конкурсный управляющий должником: Алешина Н.В., паспорт,
 
    от уполномоченного органа: Кошкина О.В. по доверенности от 19.06.2014.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2013 Открытое акционерное общество «КУРГАНТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Алешина Наталья Васильевна.
 
    Открытое акционерное общество «НефтеГазВзрывПромСтрой» (далее - заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере                               550 264 руб. 49 коп.
 
    В ходатайстве от 11.07.2014 заявитель просил установить порядок удовлетворения требований кредитора в соответствии с п.4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».              
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил дополнительные документы: платежные поручения № 20 от 10.01.2013, № 17 от 31.01.2013, акт сверки от 14.03.2014, копия почтовой квитанции.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против признания задолженности в части платежей по платежному поручению № 586 от 26.02.2013 на сумму 50 000 рублей, представил справку № 74 от 12.08.2014. Пояснил, что заявленное требование следует признать обоснованным частично   и подлежащим  удовлетворению  за  счёт  оставшегося после удовлетворения  требований  кредиторов, включённых в реестр  требований кредиторов, имущества должника, поскольку реестр требований кредиторов закрыт 02.01.2014.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего, возражал по сумме 50 000 рублей.
 
    Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований, по результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе  во включении указанных   требований  в реестр требований кредиторов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим на основании определения арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии производства.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2013 № 202. Реестр требований кредиторов  должника закрыт 02.01.2014.
 
    ОАО «НефтеГазВзрывПромСтрой» обратилось с заявлением об установлении размера требования кредитора в арбитражный суд 10.06.2014. Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
 
    Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», предусмотрено, что возможность восстановления срока,  предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрена.  
 
    Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Судом установлено, что ОАО «НефтеГазВзрывПромСтрой»перечислило ОАО «КУРГАНТРУБОПРОВОДСТРОЙ» на основании гарантийных писем должника (№ 127 от 18.02.2013, №118 от 14.02.2013, №142 от 21.02.2013, № 165 от 07.03.2013, №160 от 01.03.2013) платежными поручениямиперечислил денежные средства в размере 582 468,90 руб. (№ 522 от 22.02.2013, № 586 от 26.02.2013, № 735 от 07.03.2013, № 488 от 18.02.2013, №528 от 22.02.2013, № 753 от 07.03.2013)  (в деле).
 
    Должником частично оплачена задолженность, о чем свидетельствуют платежные поручения № 20 от 10.01.2013, № 17 от 31.01.2013 (в деле).
 
    Общий размер задолженности составил 550 264,49 руб.
 
    Принимая во внимание то, что заявитель передал должнику денежные средства, а должник принял денежные средства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору займу.
 
    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации   обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Обоснованной и подлежащей удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  Открытого акционерного общества «КУРГАНТРУБОПРОВОДСТРОЙ»  является задолженность в сумме 500 264   рублей 49 копеек основного  долга. 
 
    В отношении задолженности в сумме 50 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 586 от 26.02.2013 (л.д.18) во исполнение гарантийного письма № 142 от 21.02.2013 суд отказывает исходя из следующего.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением суда от 22.07.2014 заявителю предлагалось представить обоснование перечисление денежных средств в сумме 50 000 руб.  на счет пластиковой карты Невелева Александра Михайловича по платежному поручению № 586 от 26.02.2013.
 
    Соблюдая указанную норму процессуального закона, заявитель представил суду  пояснения в отношении указанной суммы.  Указал на то, что обоснованием перечисления указанной задолженности послужило письмо № 142 от 21.02.2013 (л.д.16). В указанном письме должник просит перечислить ему денежные средства в сумме 120 000 рублей. Однако, в материалах дела имеется платежное поручение № 522 от 22.02.2013 на сумму 120 000 рублей, в котором в строке «назначение платежа» указано: для зачисления на счет пластиковой карты Невелев А.М. по письму № 142 от 21.02.2013  за ОАО «КТПС».
 
    Кроме того, представленное  платежное поручение № 586 от 26.02.2013 не принимается судом в качестве доказательств перечисления средств, исходя из следующего.
 
    В платежном поручении в графе «Списано со счета плательщика» - должна быть указана дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 года №2-П).
 
    Однако, представленная в материалы дела копия   платежного поручение № 586 от 26.02.2013 указанных выше отметок не имеет, следовательно не может служить надлежащим доказательством перечисления денежных средств.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 500 264   рублей 49 копеек основного  долга. 
 
    Руководствуясь статьями 16, 100, п.4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    заявление удовлетворить  частично.
 
    Признать требования Открытого акционерного общества трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  Открытого акционерного общества «КУРГАНТРУБОПРОВОДСТРОЙ»  в сумме 500 264   рублей 49 копеек основного  долга. 
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований (50 000 рублей) – отказать.   
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
О.И. Маклакова
 
 
    В случае обжалования определения суда информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.