Решение от 22 мая 2009 года №А34-1120/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Курганской  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2009 г. по делу N А34-1120/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Л.П. Пироговой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Мукомольный завод «Челябинский» (далее - истец)
 
    к Администрации Щучанского района Курганской области (далее - ответчик)
 
    3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    о признании права собственности на самовольно возведенное строение
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Мирошниченко Е.С., представитель по доверенности  от 01.07.2008
 
    от ответчика: нет явки
 
    от 3-го лица: нет явки
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Открытое акционерное общество «Мукомольный завод «Челябинский»  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Щучанского района Курганской области  с участием третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь (литер L-L3), протяженностью 961 м., инвентарный номер 7828, имеющий местоположение: Курганская область, Щучанский район, станция Каясан к ОАО «Мукомольный завод «Челябинский». Основанием для признания права собственности истцом указана  статья 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что иск не признает, поскольку полагает, что не должен нести ответственность по настоящему иску, согласен на рассмотрение дела в судебном заседании (в деле). УФРС по Курганской области возражений против иска не имеет (отзыв в деле).
 
    В порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ стороны согласны на переход в судебное заседание.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
    установил:
 
    железнодорожный подъездной путь (литер L-L3), протяженностью 961 м., инвентарный номер 7828, расположен по адресу: Курганская область, Щучанский район, станция Каясан к ОАО «Мукомольный завод «Челябинский» (справки начальника станции Каясан ЮУЖД № 145 от 15.05.2009, № 147 от 15.05.2009 23.03.2009, договор на эксплуатацию железнодорожного пути, заключенный между истцом и ОАО «РЖД», технический паспорт - приобщены к материалам дела).
 
    Земельный участок кадастровый номер 45:23:040103:128, на котором расположен железнодорожный путь, принадлежит истцу на праве собственности (копия свидетельства о государственной регистрации права  на земельный участок № 277866 от 23 июля 2008, распоряжение Администрации Щучанского района № 153-р от 24.04.2008 «О предоставлении земельных участков в собственность ОАО «МуЗа», договор купли-продажи земельного участка № 26 от 15.05.2008, кадастровая выписка о земельном участке № 2-23/08-473 от 04.05.2008, справка  ГУП «Кургантхинвентаризация» № 0280 от 23.03.2009 - приобщены к материалам дела).
 
    В результате строительных работ, произведенных за счет истца, был построен железнодорожный подъездной путь.
 
    Возведенное строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи1520мм»), СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территории населенных мест», что подтверждается заключением ЗАО институт «Челябинский Промстройпроект» № 392/400 от 21.04.2009, справкой начальника станции Каясан ЮУЖД № 145 от 15.05.2009, экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Южно-Уральский филиал ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту  от 18.05.2009,  также правилам пожарной безопасности на объекте, что подтверждается письмом N 56 от 02.04.2009 Управления государственного пожарного надзора по Щучанскому району (документы приобщены к материалам дела).
 
    Основываясь на указанных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на данный объект недвижимого имущества, как на самовольную постройку.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев  исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 т. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку при строительстве истцом за счет собственных средств вышеуказанного объекта необходимая разрешительная документация не оформлялась, строительство проведено истцом самовольно, а вышеупомянутый объект недвижимости является самовольной постройкой истца.
 
    Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела, самовольная постройка была возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела. В тоже время, данный объект недвижимости соответствуют строительным и  пожарным нормам и правилам, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими заключениями.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Наличие притязаний на спорный объект не установлено.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд счел требование истца о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь (литер L-L3), протяженностью 961 м., инвентарный номер 7828, имеющий местоположение: Курганская область, Щучанский район, станция Каясан к ОАО «Мукомольный завод «Челябинский» законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению (ст. ст. 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Объект в реестре муниципального имущества Щучанского района не значится. Согласно отзыва на иск от 21.05.2009 Управления федеральной регистрационной службы по Курганской области   в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на железнодорожный путь отсутствуют.
 
    Кроме того, в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на истца.
 
    Истцом за рассмотрение исковых требований о признании права собственности на  объект недвижимого имущества была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 737 от 22.05.2008.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на  ОАО «Мукомольный завод «Челябинский» (запись в протоколе судебного заседания от 21 мая 2009 года).
 
    В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за открытым акционерным обществом «Мукомольный завод «Челябинский» право собственности  на  железнодорожный подъездной путь (литер L-L3), протяженностью 961 м., инвентарный номер 7828, имеющий местоположение: Курганская область, Щучанский район, станция Каясан к ОАО «Мукомольный завод «Челябинский».
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.
 
    Ðåøåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â ïîðÿäêå àïåëëÿöèîííîãî ïðîèçâîäñòâà â Âîñåìíàäöàòûé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä â òå÷åíèå ìåñÿöà ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ (èçãîòîâëåíèÿ â ïîëíîì îáúåìå), à òàêæå â ïîðÿäêå êàññàöèîííîãî ïðîèçâîäñòâà â Ôåäåðàëüíûé àðáèòðàæíûé ñóä Óðàëüñêîãî îêðóãà â òå÷åíèå äâóõ ìåñÿöåâ ñî äíÿ åãî âñòóïëåíèÿ â çàêîííóþ ñèëó ÷åðåç Àðáèòðàæíûé ñóä Êóðãàíñêîé îáëàñòè.
 
    Èíôîðìàöèþ î âðåìåíè, ìåñòå è ðåçóëüòàòàõ ðàññìîòðåíèÿ àïåëëÿöèîííîé èëè êàññàöèîííîé æàëîáû ìîæíî ïîëó÷èòü íà èíòåðíåò–ñàéòàõ Âîñåìíàäöàòîãî àðáèòðàæíîãî àïåëëÿöèîííîãî ñóäà http://18aas.arbitr.ru èëè Ôåäåðàëüíîãî àðáèòðàæíîãî ñóäà Óðàëüñêîãî îêðóãà http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           Л.П.Пирогова