Решение от 18 марта 2009 года №А34-11/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                         Дело № А34-11/2009
 
    18 марта  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18.03.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД России (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области)
 
    к ООО «Сибпродмонтаж»
 
    о взыскании 1 361 руб. 15 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Марченко Н.А. – начальник договорно-правового отделения,  доверенность от 12.01.2009
 
    от ответчика: Полынцев Г.А. – представитель, доверенность от 27.02.2009
 
установил:
 
 
    ФГУП «Охрана» МВД РФ (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Курганской области) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Сибпродмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008 № 949/08 «на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации» в размере 1 361 руб. 15 коп. 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2009 до 12.03.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание представил письменный отзыв, где указал, что с исковыми требованиями в размере 1361,15 руб. согласен (в деле).
 
    Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 01.01.2008 между ФГУП «Охрана» МВД России (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области) и ООО «Сибпродмонтаж» заключен договор № 949/08 «на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации».
 
    Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязан произвести оплату за техническое обслуживание путем внесения денежных средств (перечисления) ежемесячно по факту выставления счета не позднее 20 числа текущего месяца.
 
    Стоимость технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации составляет 413,73 руб. в месяц (п.3.1. договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008  по 31.10.2008, подписанным сторонами, гарантийным письмом ответчика от 19.11.2008 (в деле).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Задолженность ответчика за период с июля 2008 года по октябрь 2008 года составляет 1 361,15 руб. основного долга.
 
    07.11.2008 истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении долга по договору в добровольном порядке (л.д. 7).
 
    Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
 
    Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
 
    Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и им была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибпродмонтаж» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области) 1 361,15 руб. основного долга,  500 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                             Л.В. Позднякова