Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А34-11195/2018

Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А34-11195/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-17509ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саво» (г.Курган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округаот 19.06.2019 по делу № А34-11195/2018 Арбитражного суда Курганской области, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нестандартного оборудования» в лице конкурсного управляющегоШавкерова С.Н. обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саво»1 794 824 рублей 48 копеек задолженности и 492 080 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Саво» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саво» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Тюменский завод нестандартного емкостного оборудования" в лице конкурсного управляющего Шавкерова Сергея Николаевича



ООО ТЗ "НЕО" Ответчики:




ООО "САВО" Иные лица:


Инспекция ФНС по городу Кургану Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ