Решение от 22 декабря 2008 года №А34-1102/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                    Дело № А34- 1102/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря   2008 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря  2008 года.
 
    22 декабря  2008 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Бухаровой А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Мелькомплект»
 
    к ООО «Сервис-Холл»
 
    третье лицо: АКБ «Курганпромбанк» (ОАО)
 
    о взыскании 1 118 021 рубля 96 копеек
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Гафуров Ш.Г., доверенность от 14.03.2008года,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мелькомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Холл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования № 0226 от 23.07.2007 в размере 1 118 021 рубля 96 копеек, из которых: 1 100 000 рублей – основной долг, 18 021 рубль 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска истец указал, что 23.07.2007 между ООО «Мелькомплект» и ООО «Сервис-Холл» был заключен договор купли-продажи оборудования № 0226, согласно условиям, которого истец по акту приема-передачи передал ответчику имущество стоимостью 1 100 000 рублей. В нарушение пункта 2.3 договора ответчик переданное имущество не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, руководствуясь статьями 8, 307, 309,310, 408, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2008, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «Курганпромбанк» (ОАО).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2008года принято увеличение размера исковых требований до 1 113 624 рублей 76 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2008года производство по делу № А34-1102/2008 приостановлено  до вынесения судебного акта Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-954/2008 по иску ОАО «Хлебокомбинат № 1» к ООО «Сервис-Холл» и ООО «Мелькомплект» с участием третьего лица: АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) о признании договора купли-продажи оборудования № 0226 от 23.07.2007 недействительным.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2008года производство по делу возобновлено.
 
    Представители истца, третьего лица  в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца, третьего лица.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает, что задолженность по договору погашена, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют  (отзыв- л.д.69).
 
    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе   в удовлетворении заявленных исковых требований  по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, 23.07.2007года между ООО «Мелькомплект» (продавец) и  ООО «Сервис-Холл» (покупатель)  заключен договор купли-продажи   оборудования № 0226 на общую сумму 1 100 000 рублей (л.д.11,12). Имущество передано ответчику по акту - приема передачи  от 27.07.2007 года (л.д.13).
 
    По условиям договора купли-продажи от 23.07.2007года расчет  с истцом по настоящему договору  осуществляется  путем частичного погашения задолженности  продавца в размере 1 100 000 рублей перед получателем  платежа по кредитному договору №  0226 от 17.02.2006года в срок не позднее 1.02.2008года (пункт 2.3. договора). 
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2008года  ООО «Мелькомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело А34-7940/2007).
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о погашении задолженности по договору, указав, что  ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены,  задолженность не погашена.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2008года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ОАО «Хлебокомбинат № 1» к ООО «Сервис-Холл»,  ООО «Мелькомплект», при участии третьих лиц: 1. АКБ «Курганпромбанк» (ОАО), 2. ООО «Торгово-финансовая компания «Евразия» о признании договора договор купли-продажи оборудования № 0226 от 23.07.2007 ничтожным и применения  последствий недействительности сделки, отказано.
 
    Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:
 
    17.02.2005 между АКБ «Курганпромбанк» (кредитор) и ООО «Мелькомплект» (заемщик) заключен кредитный договор № 0226, по условиям которого кредитор предоставил заемщику  кредит в сумме 4.500.000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 16.02.2007 с уплатой процентов по ставке 20% годовых. 
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору № 0226 были заключены АКБ «Курганпромбанк» (ОАО)  следующие договоры:
 
    - поручительства № 0226-п2 от 17.02.2006 с Понедилко Еленой Владимировной, ООО «Мелькомплект» (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2007  -  том 1 л.д. 19-20);
 
    - залога № 0226-з от 17.02.2006 мельницы «МВН-3» с оборудованием (том 1 л.д. 134-136)
 
    2.10.2006 между АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) и ООО «Торгово-финансовая компания «Евразия» заключен договор № 0226-у (том 1 л.д. 143-145) уступки права требования (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2  от 2.11.2006 и  2.04.2007)  по кредитному договору № 0226 от 17.02.2006, в том числе уплаты суммы кредита, процентов, пени, неустойки,  со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств, согласно договоров поручительства и  залога.
 
    В пункте 1.1 стороны определили, что по состоянию на 01.10.2006 сумма долга по кредиту составляет 4650410 рублей 96 копеек, в том числе основной долг 4500000 рублей, проценты за кредит- 150410 рублей 96 копеек.
 
    Письмом от 16.04.2007 АКБ «Курганпромбанк» уведомил ООО «Мелькомплект» об уступке права требования (том 2 л.д. 46).
 
    23.00.2007 между АКБ «Курганпромбанк», обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Евразия» (новый кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Холл» (предприятие), обществом с ограниченной ответственностью «Мелькомплект» (должник), Понедилко Е.В. заключено соглашение, в котором в том числе определены следующие обязанности: ООО «Мелькомплект» продать ООО «Сервис-Холл» имущество, находящееся в залоге (незавершенное строительством здание и мельничное оборудование, ООО «Сервис-Холл» сумму 1100000 рублей направить на погашение задолженности по кредитному договору № 0226 от 17.02.2006, сумму 6392400 рублей направить на погашение задолженности по кредитному договору № 0270 от 23.03.2005  (пункты 4.1.1.- 4.4.2. соглашения).
 
    Во исполнение указанного соглашения и был заключен спорный договор.
 
    Таким образом, условиями указанного соглашения от 23.07.2008 и оспариваемого договора стороны определили форму расчетов, а именно внесение денежных средств в счет задолженности по кредитным договорам.
 
 
    Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2007 (резолютивная часть от 24.08.2007), вступившим в законную силу, установлен, факт получения ООО «Мелькомплект» займа на сумму 4500000 рублей по кредитному договору № 0226-у от 17.02.2006, с ООО «Мелькомплект» в пользу ООО «Торгово-финансовая компания» на основании договора уступки права требования от 2.10.2006  взыскан основной долг  2008970 рублей 11 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество (мельничное оборудование) в размере исковых требований.
 
    Таким образом, соответствие законодательству договора уступки права требования от 2.10.2006 подтверждено решением арбитражного суда по делу  № А 70-2981/26-2006.
 
    11 октября 2007  взыскателю выдан исполнительный лист № 117853.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 6.12.2007года произведена замена ООО «Торгово-финансовая компания «Евразия»  в качестве взыскателя по исполнительному листу  № 117853, выданному 11.10.2007года Арбитражным судом Тюменской  области  по делу А70-2981/26-2007, в связи  заключением ООО «Сервис-Холл» и ООО «Торгово-финансовая компания «Евразия»  договора уступки права требования  от 19.09.2007года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,  в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2008года, вступившим в законную силу, установлено, что 19.09.2007 между ООО «Торгово-финансовая  компания «Евразия» и ООО «Сервис-Холл» заключены договоры уступки права требования уплаты всех платежей по кредитным договорам, в том числе № 0226,  с момента заключения договора уступки права требования, в результате сложившихся правоотношений сторон, произошло совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, с учетом установленных вышеуказанными судебными актами обстоятельствами, а именно,  что на момент заключения оспариваемой сделки получателем денежных средств  с учетом определения договором порядка оплаты имущества являлось ООО «Торгово-финансовая компания «Евразия», фактически обязательство по оплате прекращено на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, принимая во внимание тяжелое имущественное положение истца    (истец признан несостоятельным (банкротом), суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 1000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.   
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Мелькомплект» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
    
Судья                                                                                       Е.А.Куклева