Решение от 18 мая 2009 года №А34-1099/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А34-1099/2009
 
    15 мая 2009 года
 
 
    решение изготовлено в полном объеме 15.05.2009, резолютивная часть объявлена 14.05.2009,
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Рекламное  агентство Арт Ист»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»
 
    о взыскании 4733072 руб. 68 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сиротюк А.Л. – доверенность от 22.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Арт Ист»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ответчик) о взыскании   задолженности по договору № 08/0101-10 на оказание услуг и выполнение работ рекламного характера от 01.01.2008 в размере 473072 руб. 68 коп. из которых: 428120 руб. 08 коп. – основной долг, 44952 руб. 60 коп. – пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 428120 руб. 08 коп. Отказ судом принят, о чем вынесено отдельное определение.
 
    В части взыскания неустойки в размере 44952 руб. 60 коп.  требование поддержал.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, письменный отзыв на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по известному суду месту нахождения ответчика, вернулось с отметкой связи «истек срок  хранения». В порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащем образом извещенным.
 
    На основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 01.01.2008  между сторонами был заключен договор № 08/0101-10 на оказание услуг и выполнение работ рекламного характера, предметом которого является  выполнение работ  по изготовлению рекламного материала.
 
    Пунктом 5.2.  Договора предусмотрено, что в случае нарушения  сроков выполнения  обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1  процента от цены услуг/работ за каждый день просрочки.
 
    Поскольку  ответчик своевременно не погасил  задолженность по договору, истец заявил о взыскании пени в размере 44 952 руб. 60 коп. за  период  с 10.10.2008 по 16.03.2009 в связи с просрочкой платежа.
 
    Условие о взыскании неустойки соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Расчет неустойки судом проверен и является правильным, заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1798 руб.12 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Поскольку истцом  при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10961 руб.45 коп., то в соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 9163 руб. 33 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Рекламное агентство «Арт Ист»  пени в размере 44952 руб. 60 коп. и 1798 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство  «Арт Ист» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  9163 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                            Р.Н.Алексеев