Решение от 27 мая 2009 года №А34-1094/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                  Дело № А34-1094/2009
    27 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Автоваз» к открытому акционерному обществу «Курганмашзавод» о взыскании 43877 руб. 12 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Явки нет,
 
    от ответчика: Явки нет,
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Автоваз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганмашзавод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2005 № 10168 в размере 43877 руб. 12 коп. ссылаясь на статьи 307, 309, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование требований указано, что истец возвратил ответчику бракованную продукцию (кольца наплавочные) на сумму 43877 руб. 12 коп., поставленные ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 10168 от 21.11.2005. Бракованная продукция была получена ответчиком, однако ее стоимость несмотря на требование истца не была возвращена. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 18.05.2009 до 25.05.2009 для уточнения позиции истца по делу. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца до начала заседания посредством факсимильной связи поступило письмо, в котором истец подтверждает поступления оплаты ответчиком суммы исковых требований. До начала заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает на оплату долга истцу и просит отказать ему в удовлетворении требований.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, 10.11.2005 между ответчиком (далее - продавец) и истцом (далее - покупатель) заключен договор № 050/51-06 поставки (регистрационный номер 10168, дата регистрации 21.11.2005, л.д. 13-20). По условиям данного договора продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.  договора).
 
    Исполняя свои обязательства по договору и спецификации № 1 (л.д. 21) ответчик поставил истцу товар (кольца наплавочные) на сумму 53808 руб.
 
    Истцом по накладной № 00124392 от 04.10.2006 (л.д.31) возвращен товар ненадлежащего качества (акт-2005024196 от 29.12.2005 (л.д.30), акт (Карта брака) – 2006025649 от 07.03.2006 (л.д. 26), удостоверение № 24196 от 29.11.2004 (л.д.25), телеграммы (л.д.27 и 28), письмо № 100/14-92 от 16.02.2006 (л.д. 29) на сумму 43877 руб. 12 коп.
 
    Истцом ответчику была направлена претензия № 90400/28-729 от 30.11.2006 (л.д. 36), которую последний признал в полном объеме и выразил согласие на уплату суммы неустойки письмом № 004-24 от 29.01.2007 (л.д. 37).
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по возврату денежных средств за бракованный товар не исполнил, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Однако из представленного в материалы дела платежного поручения № 3613 от 24.04.2009 (л.д.114) следует, что на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком удовлетворены в полном объеме.
 
    Истец факт добровольного удовлетворения ответчиком его требований подтвердил (письмо № 90400/28-336 от 14.05.2009 - в деле), однако правом на отказ от иска не воспользовался (статьи 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая добровольную уплату ответчиком долга в размере 43877 руб. 12 коп., заявленная истцом денежная сумма не может быть взыскана судом с ответчика повторно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.А.Куклева