Решение от 22 июня 2009 года №А34-1093/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова,62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                          Дело № А 34 – 1093/2009
 
    22 июня  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе  судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиновской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Проектный институт «Зауралводпроект»
 
    к  закрытому акционерному обществу «Эко – Ресурс»
 
    о взыскании  506 554 рублей 00 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Богданова А.В., представитель  по доверенности №5  от 05.03.2009;
 
    от ответчика:  Булатов  С.В.,  директор, протокол учредительного собрания от 23.04.2007 №1,
 
    Лицам,  участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, отводов не заявлено.
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Проектный институт «Зауралводпроект»   (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Эко - Ресурс»  (далее - ответчик)    о взыскании задолженности по договору подряда №50  на выполнение изыскательских работ от 22 октября 2008 года в размере 506 049  рублей 00 копеек, в том числе: 489 505 рублей  00 копеек основного долга, 17 049 рублей 00 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  исковые требования поддержал так,  как они изложены в исковом заявлении (л.д.2-3). Заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами в сумме 23 995 рублей 54 копеек, за период с 19.01.2009 по 12.05.2009. В обоснование  иска, ссылаясь на статьи 307, 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что по договору №50 от 22 октября 2008 года выполнены работы на сумму 489 505 рублей. Ответчик акт сдачи – приемки технической продукции от 26 декабря 2008 года не подписал,   оплату не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Изменение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал,  по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.88). Полагает, что истец нарушил п.7.1 договора приступив к выполнению работ без получения аванса. Просит в иске отказать. Кроме того, пояснил, что неисполнение условий договора по оплате, произошло вследствие отсутствия денежных средств.
 
    Заслушав доводы представителей сторон,    исследовав письменные  материалы дела,
 
    суд установил,
 
 
    что 22 октября   2008 года  между обществом с ограниченной ответственностью  «Проектный институт «Зауралводпроект»   (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Эко – Ресурс»  (заказчик)   заключен договор подряда №50 на выполнение изыскательских  работ (л.д.10-11).
 
    В соответствии с условиями договора, заказчик (ответчик)   поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение инженерно – геологических и гидрогеологических изысканий и обязуется передать техническую документацию по объекту: Рабочая документация полигона твердых бытовых отходов на участке площадью 16,7 га, расположенном в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет Кетовского района Курганской области.  Стоимость изыскательских  работ определена сторонами в п.4.1 договора, в Смете №1, Смете №2, Сводной смете,   являющимися Приложениями к договору №50 от 22.10.2008  в сумме 649 428  рублей (л.д.12-15).
 
    Согласно п.4.2 договора заказчик обязан после  подписания договора, перечислить подрядчику аванс в сумме 194 828 рублей, т.е  30% от полной стоимости технической документации. Полная оплата работ производится после подписания акта сдачи – приемки технической документации на основании счет – фактуры.
 
    29 октября 2008 года истец выставил ответчику счет №71 на сумму 194 828 рублей (л.д.16), оплату которого ответчик гарантировал оплатить в срок до 7 ноября 2008 года  (письмо №35 от 29.10.2008, л.д.17).
 
    Исполнение обязательств истцом  по договору подряда на сумму 489 505  рублей,  подтверждается материалами дела, а именно:  Сметой выполненных работ по состоянию на 26 декабря 2008 (л.д.18-19), актом  сдачи -  приемки технической продукции от 26 декабря 2008 не подписанным и не возвращенным ответчиком в адрес истца с мотивированным отказом, в нарушение п.5.2 договора (л.д.34).
 
    26 декабря 2008 истец направил в адрес ответчика письмо – претензию с требованием об оплате 489 505 рублей, полученное ответчиком 12 января 2009 (л.д.6-8).
 
    Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допустим.
 
    Проанализировав условия договора №50 от 22 октября 2008 года, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку предметом договора являются инженерно-геологические изыскания и разработка технической документации.
 
    Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются параграфами 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Согласно норме абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия  договора данного вида.
 
    Согласно пункту 7.1 договора начало работ определено сторонами – в течении 7 дней с даты получения аванса, окончание – 70 дней после получения  топографических планов. Поскольку сроки начала и окончания  работ определены указанием на события, которые не обладает признаками неизбежности наступления, такие сроки нельзя признать согласованными, а подписанный сторонами договор на выполнение изыскательских  работ – заключенным.
 
    В то же время статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Таким образом, сдача – приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Согласно статьям 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности  к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Истцом в материалы дела представлены  доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика сообщения о выполнении работ, перечисленных в Акте сдачи – приемки технической продукции от 26 декабря 2008 года: бурение инженерно – геологических и гидрогиологических скважин, отбор монолитов для определения физико-механических свойств грунтов, опытно – фильтрационных работ, оборудования двух режимных скважин, лабораторных работ (акт, л.д.32, почтовая квитанция от 09.01.2009, л.д.33), сопроводительное письмо исх. №136/06 от 20.04.2009 о повторном направлении ответчику Акта о сдаче – приемке технической продукции в двух экземплярах. Данное письмо было направлено ответчику по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.04.2009 (л.д.34-35).  Представитель ответчика (директор ЗАО «Эко-Ресурс») в судебном заседании получение Акта не оспаривал, как и не оспаривал,  того обстоятельства, что о выполнении работ знает, представители организации присутствовали при выполнении работ на местности.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не подписание Акта от 26  декабря 2008 года выполненных работ в силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить стоимость работ.
 
    Исковые требования о взыскании  основного долга в сумме 489 505 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Правомерны также требования истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужыми денежными средствами. Таким образом, основанием гражданско - правовой  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможность использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
 
    В рассматриваемом споре просрочка оплаты признается судом как пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Период просрочки определен истцом с  19.01.2009 (моментом востребования задолженности: 12.01.2009 ответчиком получено письмо  + 7 дней, л.д.8)  по 12.05.2009 (114 дней) в сумме 23 995 рублей 54 копеек (расчет, л.д.36).
 
    Расчет судом проверен, является верным.
 
    Подлежит взысканию 23 995 рублей 54 копейки процентов за пользование чужыми денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 565 рублей 54 копейки (платежное поручение №44 от 05.03.2009), а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 69 рублей 47 копеек (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов).
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 8 июня 2009 до 11 час.15 мин. 15 июня 2009.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Эко - Ресурс»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт Зауралводпроект»   525 066  рублей 08 копеек, в том числе: 489 505 рублей основного долга, 23 995 рублей 54 копейки  процентов за пользование чужыми денежными средствами, 11 565 рублей 54 копейки судебных расходов.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Эко - Ресурс»  69 рублей 47 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования судебного акта информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья:                                                                                   О.И. Маклакова