Дата принятия: 30 апреля 2009г.
Номер документа: А34-1086/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62, Курган, 640002
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1086/2009
30 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Белоглазова Евгения Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» о взыскании 16 438 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании представителей: от истца: Черепанов А.Н, , по доверенности от 19.11.2008, от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
предприниматель Белоглазов Евгений Григорьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28 от 22.03.2007 в размере 16 438 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3438 руб. 41 коп., ссылаясь на статьи 307, 309, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщена копия претензионного письма от 26.11.2009 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании 6.04.2009 судом обозревались подлинники: договора, счета фактуры, товарной накладной, доверенности, платежных поручений ( копии – л.д.7-11).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что между сторонами 22.03.2007 был заключен договор № 28 (л.д. 7), по условиям которого продавец (истец) продает покупателю (ответчик) биопрепарат Интеграл ж, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар в количестве 330 литров на условиях договора (пункт 1.1. договора).
Цену товара стороны определили за 1 литр 100 руб., стоимость всей партии, подлежащего поставке товара составляет 33000 руб., товар должен быть отпущен в срок до 24.04.2007 (пункты 2.1., 2.2., 3.1. договора).
Исполняя свои обязанности по договору истец по товарной накладной № 28 от 19.04.2007 (л.д. 9) поставил ответчику товар биопрепарат Интеграл ж в количестве 330 литров на сумму 33 000 руб.
В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что оплата поставленного товара производится покупателем в срок до 01.10.2007.
Оплата поставленного товара произведена частично, в сумме 20000 руб. (платежные поручения № 8 от 12.02.2008 и № 15 от 05.03.2008, л.д. 16 и 17 соответственно). В связи с чем, сумма долга составляет 13000 руб.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В доказательства соблюдения процедуры предварительного претензионного урегулирования спора (пункт 5.3. договора) истцом в материалы дела представлены претензия № 1 от января 2008 года (л.д. 11) и претензионное письмо от 26.01.2009 (в деле).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 13.03.2009, от 06.04.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 13000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, однако истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 13 % годовых ( или 0,03 % в день) в за период с 01.10.2008 по 02.03.2009 в размере 3438 руб. 41 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор меры ответственности за неисполнение обязательства (взыскание законной или договорной неустойки) принадлежит истцу, суд ограничен заявленными требованиями (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Расчет процентов (в деле) судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 13000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 02.03.2009 в размере 3438 руб. 41 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 657 руб. 54 коп. (квитанция от 07.03.2009 – л.д. 6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрос» в пользу предпринимателя Белоглазова Евгения Григорьевича 17 095 руб. 95 коп., в том числе: основной долг в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 438 руб. 41 коп, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 657 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Логинова Л.М.
