Дата принятия: 09 ноября 2009г.
Номер документа: А34-1086/2009
4
А34-1086/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Курган Дело А34-1086/2009
9 ноября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Белоглазова Евгения Григорьевича о распределении судебных расходов по делу по иску предпринимателя Белоглазова Евгения Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос»
о взыскании 16 438 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Черепанов А.Н., доверенность №45-01/252023 от 19.11.2008,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
установил:
предприниматель Белоглазов Евгений Григорьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее –ответчик) о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб.
В обоснование своего заявления истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 30.04.2009 иск удовлетворен:с общества с ограниченной ответственностью «Агрос» в пользу предпринимателя Белоглазова Евгения Григорьевича взыскано 17 095 руб. 95 коп., в том числе: основной долг в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 438 руб. 41 коп, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 657 руб. 54 коп. Истцом понесены судебные издержки, связанные с привлечением представителя, оказывающего юридическую помощь, в размере 5000 руб. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.
Представитель истца в судебном заседании доводы заявления поддержал, ссылаясь на статьи 101,111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом обозревались подлинники документов, приложенных к заявлению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из анализа указанных норм усматривается, что рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов возможно и после разрешения спора по существу. Указанный вывод согласуется с положениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 21).
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор поручения на представления интересов в суде от 11.03.2009, подписанное предпринимателем Белоглазовым Е.Г. и Черепановым А.Н.; акт приема-передачи работ от 07.10.2009, квитанция серии 09 №000008 от 08.10.2009 (л.д. 39-41).
Конкретный перечень факторов определения разумного предела возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя законодателем не установлен и приводится в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
По настоящему делу с участием представителя истца проведено 2 судебных заседаний (06.04.2009, 30.04.2009); факт участия в указанных судебных заседаниях представителя истца Черепанова А.Н., являющегося стороной по договору поручения на предоставление интересов в суде, засвидетельствован протоколами судебных заседаний и отражен в соответствующих определениях суда.
Таким образом, факты оказания услуг представителя и оплаты их стоимости заявителем документально подтверждены.
Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N15-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N22-0.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; участие представителя истца в двух судебных заседаниях (06.04.2009, 30.04.2009), что подтверждается протоколами судебных заседаний; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь, суд считает сумму в размере 5000 руб.
Руководствуясь статьями 106,110,112,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление предпринимателя Белоглазова Евгения Григорьевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрос» в пользу предпринимателя Белоглазова Евгения Григорьевича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Л.М.Логинова
