Дата принятия: 04 мая 2009г.
Номер документа: А34-1078/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-1078/2009
4 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 4 мая 2009 г.
Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя судебное заседание по делу по иску
ОАО «Энергосбыт»
к Муниципальному унитарному предприятию Просветского сельсовета «Надежда»
о взыскании 458034 руб. 64 коп.
при участии в заседании представителей :
от истца:Красножон И.А. – представителя по доверенности от 01.01.2009, после перерыва: Веренич И.Н.- представителя по доверенности от 01.01.2009 года № 83-09
от ответчика: явки нет (извещен, ходатайство),
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Просветского сельсовета «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании 458 034 рублей 64 копейки задолженность по договору № 60497017 от 01.01.2007 за период с 31.10.2008 года по 31.01.2009 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 60497017 от 01.01.2007, электрической энергии.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске: Курганская область, Кетовский район, с. Просвет, ул. Заводская, 1, что подтверждается уведомлением (в деле).
От ответчика поступило ходатайство (т.1 л.д.59) об отложении судебного заседания на более позднюю дату, так как ответчик сможет представить доказательства частичной оплаты задолженности.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично, в судебном заседании с 21.04.2009 года по 27.04.2009 года был объявлен перерыв, о чем вынесено отдельное определение (т.1 л.д.64). Определение ответчиком получено по факсимильной связи, о чем имеется соответствующая отметка на определении.
Кроме того, ответчик о перерыве в судебном заседании извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, в графике судьи и на доске объявлений.
После перерыва от ответчика поступил отзыв, в котором он указывает, что между сторонами имеется соглашение о предоставлении рассрочки платежей за электроэнергию в соответствии с графиком, подписанным представителями организаций от 30.03.3009 года. В соответствии со ст.414 Гражданского кодекса РФ соглашение аннулирует требования первоначального обязательства, соответственно п.4.1.3., п.7.4. договора, так как подписание данного графика порождает новое обязательство между теми же лицами, предусматривающее иной способ исполнения.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60497017 от 01.01.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчик) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Дополнительным соглашением от 28.02.2007 стороны изменили номер договора энергоснабжения на №60457017.
12.02.2007 между ОАО «Курганская энергосбытовая компания», сторонами заключено соглашение о смене стороны по договору энергоснабжения №60497017 от 01.01.2007, на основании которого с 01.03.2007 права и обязанности, за исключением указанных в пункте 3 соглашения, перешли от ОАО «Курганская энергосбытовая компания» к истцу. С указанного времени гарантирующим поставщиком ответчика является истец.
Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что объем электрической энергии делится на: на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по регулируемой цене, и на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по свободной (нерегулируемой) цене. Объем электрической энергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется потребителю по регулируемым ценам (тарифам). Объем электрической энергии, потребленной потребителем сверх объема, поставленного потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или иными нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему контракту (пункт 7.3).
Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период с октября 2008 года по январь 2009 г. электрическую энергию в количестве 202950 кВт.ч. на сумму 458034 руб. 64 коп., что не оспорено ответчиком в судебном заседании и подтверждено актами объема потребления, подписанными ответчиком и истцом, счетами – фактурами (л.д. 23 - 30).
Согласно пункту 7.4 договора расчет за полученную электрическую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2009 года было предложено ответчику представить доказательства оплаты (частичной оплаты) задолженности, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате полученной энергии, доводы истца документально не опроверг.
При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии в сумме 458034 рублей 64 копейки материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что в соответствии со ст.414 Гражданского кодекса РФ соглашение аннулирует требования первоначального обязательства, соответственно п.4.1.3., п.7.4. договора, так как подписание графика порождает новое обязательство между теми же лицами, предусматривающее иной способ исполнения, судом отклоняются.
В материалы дела ответчиком представлено письмо МУП Просветского сельсовета (т.1 л.д.60), адресованное директору Восточного филиала ОАО «Энергосбыт», в котором ответчик просит предоставить рассрочку платежей по следующему графику: апрель 256000 рублей, май -256000 рублей, июнь -257220 рублей 47 копеек, а также имеется графа: согласовано руководитель ОАО «Энергосбыт».
При этом, как пояснил истец в судебном заседании, указанный график не может быть расценен как соглашение к договору об изменении условий порядка расчетов за электрическую энергию. Согласно пункту 4.3. договора потребитель обязан оплачивать электрическую энергию в соответствии с настоящим договором. Указанный график подтверждает наличие задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения условий договора энергоснабжения по оплате потребленной электроэнергии, и не указывает о прекращении действия договора новым образом.
Суд соглашается с доводами истца, при этом исходя из следующего.
Из указанного графика не усматривается, что сторонами подписано соглашение сторон об изменении срока исполнения обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии в октябре 2008 года – январе 2009 года в сумме 458034 рублей 64 копейки.
Указанный график, определяющий срок и порядок расчетов задолженности, не означает изменения способа исполнения обязательства, и не является новацией (ст.414 Гражданского кодекса РФ).
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10660 руб. 70 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Просветского сельсовета «Надежда» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 458034 руб. 64 коп. – основного долга, 10660 руб. 70 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 468695 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В.Фролова
