Решение от 24 апреля 2009 года №А34-1077/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-1077/2009
 
    24 апреля  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  24 апреля 2009 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело
 
    по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Костромина Андрея Васильевича
 
    к ООО «СтройСервисДедал»
 
    о взыскании 191215 рублей 73 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Игнатьевой А.К. – представителя по доверенности от 01.09.2006,
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 07.04.2009),
 
 
    индивидуальный предприниматель Костромин Андрей Васильевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисДедал» (далее – ответчик) о взыскании 191215 рублей 73 копеек, из которых 115190 рублей 20 копеек – основной долг, 76025 рублей 53 копейки – пени.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору от 02.12.2008, товара.
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания с ответчика договорной неустойки до 69114 рублей 12 копеек в связи с арифметической ошибкой.
 
    Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, истребованной определением от 31.03.2009 в ИФНС России по г. Кургану: г. Курган, ул. Пичугина, 15 и г. Курган, п. Увал, ул. Трактовая, 1 б, что подтверждается уведомлениями (в деле).
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    02.12.2008 года между сторонами заключен договор б/н, по условиям которого, поставщик (истец) обязался отпустить покупателю швеллер в количестве 16 тонн по цене 8319 руб. 75 коп. за тонну, а покупатель (ответчик) получить швеллер с момента предоставления его поставщиком (пункты 1.1., 1.2. договора)
 
    Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что расчет покупателем производится по ценам, установленным п. 1.1 договора в соответствии с накладной, счет-фактурой общей стоимостью 133116 рублей в срок до 30 декабря 2008.  
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в договоре, договор от 02.12.2008 следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение условий договора истцом поставлено в адрес ответчика товара на сумму 133116 руб., что подтверждается накладной б/н от 02.12.2008 (л.д. 8).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарной накладной, в которой имеется подпись уполномоченного лица, действовавшего на основании доверенности (л.д. 9), актом приема-передачи от 02.12.2008 (л.д. 6), распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Для оплаты ответчику выставлена счет-фактура № 1 от 02.12.2008 (л.д. 7).
 
    Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 11),  добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждают представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы. Кроме того, факт поставки товара подтверждается ответчиком подписанием акта сверки расчетов, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 115190 рублей 20 копеек (л.д. 10).
 
    Однако доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела. Доказательств погашения 115190 руб. 20 коп. задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 12.03.2009, от 31.03.2009), отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 115190 рублей 20 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3.1. договора, предусмотрено, что в случае задержки расчетов покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец просит взыскать неустойку (пени) за период с 31.12.2008 по 06.03.2009 в сумме 69114 рублей 12 копеек (с учетом принятого судом уменьшения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела.
 
    Представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость и правомерного периода просрочки, судом проверен и является правильным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года  N 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    В определении Конституционного суда РФ  от 22.01.2004 года № 13-о указано, что «возложение законодателем на суды… решения вопроса об уменьшении неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия…».
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта.  Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца возможных убытков, вызванных нарушением договорных обязательств ответчиком.
 
    Применяя принцип соразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая период просрочки исполнения основного обязательства, а также то, что сторонами предусмотрен чрезмерно высокий процент  неустойки (1%), который почти в 30 раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки (0,03%), суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика договорную неустойку  в 3 раза.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 138228 рублей 24 копейки, из них: 115190 рублей 20 копеек – основной долг, 23038 рублей 04 копейки – договорная неустойка (пени).
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5324 рубля 32 копейки (квитанция от  10.03.2009 № 0174 л.д.4), тогда как необходимо, исходя из суммы заявленных требований 184304 руб. 32 коп. (с учетом принятого судом уменьшения иска) – 5186 рублей 23 копейки (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 138 рублей 23 копейки.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5186 рублей 23 копейки (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисДедал» в пользу индивидуального предпринимателя Костромина Андрея Васильевича 115190 рублей 20 копеек - основной долг, 23038 рублей 04 копейки – договорная неустойка (пени), 5186 рублей 23 копейки - расходы по оплате государственной пошлины,  всего 143414 рублей 47 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Костромину Андрею Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 138 рублей 23 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова