Решение от 21 мая 2009 года №А34-1072/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-1072/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года.
 
 
    «21» мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    ООО «Компания «Метрополис»
 
    к ООО «Айсберг»
 
    о взыскании 59767 рублей
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Мединец А.Ю. – по доверенности от 16.08.2009,
 
    от ответчика : явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ответчик) о взыскании суммы неоплаченного товара в размере 59767 рублей.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки от 15.06.2008 в части оплаты поставленной продукции.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.06.2008 заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1.2 договора конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по настоящему договору товара определяется в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Накладная, подписанная покупателем или его представителем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по  выбору наименования товара, его ассортимента, количества и цены.
 
    В силу пункта 1.3 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым действующим законодательством.
 
    В пункте 5.2 договора стороны установили, что покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение семи календарных дней с момента ее передачи поставщиком покупателю по цене товара, указанной в накладной на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика в предельных размерах расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта  5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    В материалы дела (л.д.7-10) представлены товарные накладные №М1209172 от 12.09.2008, №М2609011 от 26.09.2008, в которых стороны согласовали условие о наименовании и количестве подлежащего поставке товара. Учитывая данное обстоятельство, а также, принимая во внимание пункты 1.2, 1.3 договора поставки, суд пришел к выводу о том, что договор поставки от 15.06.2008 является заключенным.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, по товарным накладным №М1209172 от 12.09.2008, №М2609011 от 26.09.2008 поставил ответчику товар на сумму 59767  рублей.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя.
 
    В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» указано, что при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым следует понимать, в том числе и полную или частичную оплату товаров.
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата товара, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2008, подписанный ответчиком безоговорочно.
 
    Это обстоятельство суд расценивает как одобрение ответчиком действий лица, принявшего товар по товарным накладным №М1209172 от 12.09.2008, №М2609011 от 26.09.2008, по получению товара от его имени (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку задолженность по договору поставки от 15.06.2008 своевременно ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик доказательства оплаты принятого товара не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям  не представил.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат взысканию в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2294 рубля.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» 62061 рубль,  из которых 59767 рублей основной долг,  2294 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            О.В. Радаева