Решение от 01 июня 2009 года №А34-1057/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 июня 2009 года                                                   Дело №А34–1057/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.  
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Алексеевым Р.Н., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ КПД»
 
    о взыскании 907 436 руб. 42 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Останий Е.Н. – доверенность от 22.08.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещён,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – ответчик, общество «СМУ КПД») о взыскании   задолженности по договору подряда от 11.08.2008,  предметом которого является выполнение работ по замене Т-2 на ТМ-400/6 кВА в ТП-304 для объекта «Группа многоэтажных жилых домов по ул.Красина - Куйбышева»;  по договору подряда № 159 -07 от 21.05.2007, предметом которого является выполнение работ по замене трансформатора Т-1 на ТМ-630/6 кВа в ТП-108 по ул.Пролетарская -  Гоголя в г.Кургане;  по договору подряда № 118/ДП/11-08 от 03.11.2008, предметом которого является выполнение  работ по установке оборудования в ЦТП-114 по адресу: г.Курган, ул. Б.Петрова, 96б;  по договору  подряда от 11.08.2008,  предметом которого является выполнение работ по выноске трех кабельных линий 0,4 кВ из-под пятна застройки «Группа многоэтажных жилых домов по ул.Красина-Куйбышева»,   в общей сумме 907 436,42 рублей.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования, уточнённые до судебного заседания и принятые судом на основании определения от 28.04.2009 (л.д.127),  в размере  423 803 руб. 14 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.05.2009 в деле). Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление  общая сумма долга ответчика составляет 423 803,14  рублей.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис»   (далее – подрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» (далее - заказчик) подписаны договоры  подряда  от 11.08.2008,  предметом которого является выполнение работ по замене Т-2 на ТМ-400/6 кВА в ТП-304 для объекта «Группа многоэтажных жилых домов по ул.Красина- Куйбышева» (л.д.22-24);   № 159-07 от 21.05.2007,  предметом которого является выполнение работ по замене трансформатора Т-1 на ТМ-630/6 кВа в ТП-108 по ул. Пролетарская -  Гоголя в г.Кургане (л.д.32-35);  №118/ДП/11-08 от 03.11.2008,  предметом которого является выполнение  работ по установке оборудования в ЦТП-114 по адресу: г.Курган, ул. Б.Петрова, 96б (л.д.46-48);  от 11.08.2008,  предметом которого является выполнение работ по выноске трех кабельных линий 0,4 кВ из-под пятна застройки «Группа многоэтажных жилых домов по ул.Красина-Куйбышева» (л.д.64-66).
 
    По условиям указанных договоров подрядчик обязался выполнить работы на соответствующих  объектах  и сдать результат заказчику, а заказчик  обязался принять результат работ и оплатить их.             
 
    В соответствии  с  пунктами 1.3., 2.2. договора   подряда  от 11.08.2008,  предметом которого является выполнение работ по замене Т-2 на ТМ-400/6 кВА в ТП-304 для объекта «Группа многоэтажных жилых домов по ул.Красина-Куйбышева» (л.д.22-24),   и  договора подряда от 11.08.2008,  предметом которого является выполнение работ по выноске трех кабельных линий 0,4 кВ из-под пятна застройки «Группа многоэтажных жилых домов по ул.Красина-Куйбышева» (л.д.64-66),  подрядчик приступает к работам в течение 15 рабочих дней   с момента  перечисления заказчиком на расчётный счёт подрядчика предоплаты в размере 50 % от стоимости работ и обязуется закончить работы в течение 30 рабочих дней с момента начала.
 
    Началом работ  по  договору   подряда № 159-07 от 21.05.2007,  предметом которого является выполнение работ по замене трансформатора Т-1 на ТМ-630/6 кВа в ТП-108 по ул. Пролетарская -  Гоголя в г.Кургане (л.д.32-35),  является  следующий рабочий день после   перечисления заказчиком  предоплаты в размере 75 % от стоимости работ и передачи подрядчику необходимой документации, утверждённой заказчиком и согласованной с эксплутационными организациями на право выполнения ремонтных и монтажных работ (пункты 1.3., 2.5.,  3.10. договора).
 
    По условиям договора подряда № 118/ДП/11-08 от 03.11.2008,  предметом которого является выполнение  работ по установке оборудования в ЦТП-114 по адресу: г.Курган, ул. Б.Петрова, 96б (л.д.46-48), подрядчик  приступает к работам 03 ноября 2008 года и обязуется закончить работы до 01 декабря 2008 года (п.1.3. договора). Заказчик производит расчет в течение 15 банковских дней с момента выполнения работ в размере 100 %  от стоимости работ, путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.2.2. договора). 
 
    Истец  работы   по  указанным договорам подряда выполнил, что подтверждается  актами  о приёмке выполненных работ за   сентябрь  2008  года от 30.09.2008 № 328-08 на сумму  370 901,14 рублей  (л.д.28);  за октябрь 2007 года  на сумму 293 016,42 рублей (л.д.41-45); от 31.12.2008 № 2347-08  на сумму 490 961 рубль  (л.д.56-63); от 30.09.2008 № 405-08 на сумму 271 296,16 рублей (л.д.70-73).   Акты о приёмке выполненных работ подписаны представителями сторон и  скреплены  печатями юридических лиц. 
 
    Общая стоимость выполненных работ  составила 1 426 174,72 рубля.
 
    Истец признаёт, что ответчик частично произвел оплату выполненных работ на  сумму  185 450,57 рублей по договору подряда  от 11.08.2008,  предметом которого является выполнение работ по замене Т-2 на ТМ-400/6 кВА в ТП-304 для объекта «Группа многоэтажных жилых домов по ул.Красина- Куйбышева» (л.д.22-24);  на сумму  135 648,67 рублей   по договору подряда от 11.08.2008,  предметом которого является выполнение работ по выноске трех кабельных линий 0,4 кВ из-под пятна застройки «Группа многоэтажных жилых домов по ул.Красина-Куйбышева» (л.д.64-66); на сумму 219 766,42 рублей по договору подряда 
 
    № 159-07 от 21.05.2007 (л.д.32-35).  
 
    В остальной части ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего  образовалась задолженность в сумме  907 436,42 рублей.   
 
    23 марта 2009 года между истцом и ответчиком  в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачёт встречных однородных требований на сумму  483 633, 28 рублей  по акту зачёта взаимных требований  № 3 (л.д.103).
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом   составила  423 803,14 рубля.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, исследовав условия договоров, пришел к выводу о том, чтона основании статей 190, 432, 708, 740  Гражданского кодекса Российской Федерациидоговоры подряда от 11.08.2008,  предметом которого является выполнение работ по замене Т-2 на ТМ-400/6 кВА в ТП-304 для объекта «Группа многоэтажных жилых домов по ул.Красина- Куйбышева» (л.д.22-24);  от 11.08.2008,  предметом которого является выполнение работ по выноске трех кабельных линий 0,4 кВ из-под пятна застройки «Группа многоэтажных жилых домов по ул.Красина-Куйбышева» (л.д.64-66);  № 159-07 от 21.05.2007,  следует считать незаключёнными, поскольку стороны не согласовали существенное условие о начальном и конечном сроках   выполнения подрядных работ. 
 
    Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации   установленный  сделкой срок может определяться  календарной датой, истечением времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Дата начала и окончания работ  по  указанным договорам подряда   определена указанием на события, признак неизбежности наступления у которых отсутствует.
 
    Согласно статье 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы. Наличие  письменного договора подряда не является единственным условием возникновения обязанности по оплате выполненных работ. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ и  приёмка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  Выполненные ответчиком  работы подтверждаются  составленными в установленном порядке  актами приёмки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний  и разногласий. 
 
    Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями  статей 8, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии  со статьями 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство прекращает надлежащее исполнение.
 
    Задолженность ответчика  перед истцом по  актам приёмки выполненных  работ за   сентябрь  2008  года от 30.09.2008 № 328-08 (л.д.28);  за октябрь 2007 года (л.д.41-45); от 30.09.2008 № 405-08 (л.д.70-73) составила 416 475,42 рублей.
 
    По  договору подряда № 118/ДП/11-08 от 03.11.2008, работы по которому согласно акту приёмки выполненных работ от 31.12.2008 № 2347-08 (л.д.56-63)  истцом выполнены в полном объёме, стороны  произвели зачёт встречных однородных требований   в сумме   483 633, 28 рублей по акту зачёта взаимных требований  № 3 от 23 марта 2009 года, который сторонами не оспаривается  (л.д.103).
 
    В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство прекращается зачетом  полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору подряда № 118/ДП/11-08 от 03.11.2008 составила 7 327,72 рублей. 
 
    Доказательств надлежащей оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности  перед истцом  по  указанным  договорам подряда  в сумме  423 803,14 рублей  (письменный отзыв  на л.д.101). 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 423 803 руб. 14 коп.   подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 15 574,36 рублей по платежному поручению от 04.03.2009 (л.д.8).
 
    В связи с  с тем, что истцом уменьшен  размер исковых требований с 907 436,42 рублей  до 423 803,14 рублей  с ответчика  подлежат взысканию в  пользу истца  судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере  9 976, 06 рублей. 
 
           В соответствии  со  статьёй 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 598,3 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис»    423 803 руб. 14 коп. основного долга,   9 976 руб. 06 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета Российской Федерации  в сумме 5 598,3 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
 
    Судья                                                                                 Р.Н.Алексеев