Дата принятия: 09 октября 2006г.
Номер документа: А34-10563/2005
Арбитражный суд Курганской области
г. Курган, ул. Советская. 192
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Курган Дело № А34-10563/05
28 сентября 2006 года
Арбитражный суд Курганской области
в составе председательствующего Пироговой Л.П.
судей Сухановой О.С., Широкова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества «Полиграфический комбинат «Зауралье»
на определение Арбитражного суда Курганской области от 3 июля 2006 года
по делу № А34-10536/05, принятое судьей Маклаковой О.И.,
по заявлению Российской Федерации в лице ФНС России о возбуждении дела о банкротстве должника, признании обоснованными требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, ведении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего
при участии в судебном заседании представителей:
от должника: Махнин П.А. – по доверенности от 10 января 2006 года
от уполномоченного органа: Постовалов С.В. - по доверенности от 13 января 2006 года, Федякова О.А.- по доверенности от 30 мая 2006 года
от временного управляющего: Инякин Р.Ф.- по доверенности от 3 июля 2006 года
от регулирующего органа: Вотинова Т.Ю. – по доверенности от 20 февраля 2006 года
установил:
13 070ании 22ентр"
Российская Федерация в лице ФНС России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Полиграфический комбинат «Зауралье» (далее должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Уполномоченный орган просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника сумму 54.076.278-42 рублей, в том числе: 25.542.021-04 рублей недоимки, 28.534.257-38 рублей пени, ввести процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего.
Заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ были уменьшены требования по включению в реестр требований кредиторов должника до суммы 27.004.328-48 рублей, из которой 13.787.042-28 рублей недоимка, 13.217.285-86 рублей пени. Уменьшение суммы требований судом принято.
Обжалуемым определением требования Российской Федерации в лице ФНС России признаны обоснованными в сумме 27.004.328-48 рублей, в отношении ОАО «Полиграфический комбинат «Зауралье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелепов Олег Геннадьевич, рассмотрение дела о банкротстве назначено на 25 октября 2006 года.
Должник с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в части размера установленных требований и признать их обоснованными в сумме 3.081.652-59 рублей, в том числе: основной долг-349.611-86 рублей, пени - 2.732.040.73 рублей (запись в протоколе судебного заседания от 28 сентября 2006 года). Кроме того, должник полагает, что определение вынесено в нарушение норм закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих обязанность кредитора прилагать к заявлению о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) доказательство направления должнику копий постановлений уполномоченного органа о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика. В остальной части судебный акт оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в части обоснованности суммы требований уполномоченного органа.
Доводы о нарушении судом правил принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) снял и просил суд апелляционной инстанции жалобу в этой части не рассматривать.
Уполномоченный орган возражений против жалобы не имеет, просит признать обоснованной сумму требований в размере 3.081.652-59 рублей, в том числе: основной долг-349.611-86 рублей, пени - 2.732.040.73 рублей (запись в протоколе судебного заседания от 28 сентября 2006 года) и включить данную сумму в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что судебный акт подлежит изменению.
Исходя из положений налогового законодательства задолженность по налогам и пени должна подтверждаться налоговыми декларациями налогоплательщика, актами проверок и решениями налогового органа, в том числе с указанием периодов начислений по конкретным видам налогов (сборов).
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
В силу статей 4, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 45-48, 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении в деле о банкротстве должника заявлений об установлении требований по обязательным платежам в качестве относимых и допустимых доказательств принимает судебные акты о взыскании с должника сумм обязательных платежей, требования об уплате налогов и сборов, решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств должника, решения о взыскании налогов и сборов за счет иного имущества должника, постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника, вынесенные налоговыми органами в отношении должника с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из смысла указанных норм следует, что при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований по уплате обязательных платежей арбитражному суду должны быть представлены доказательства того, что налоговым органом по отношению к должнику в установленном порядке и сроки приняты все предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры по бесспорному взысканию данных платежей.
Судом первой инстанции обоснованность требований уполномоченного органа в полной мере не проверена.
Судом апелляционной инстанции установлено, что наличие и размер задолженности по уплате налогов и пени подтверждаются в сумме 3.081.652-59 рублей. Постановлениями № 184 от 28 сентября 2005 года, № 209 от 18 октября 2005 года, № 233 от 14 ноября 2005 года уполномоченным органом принято решение о взыскании налогов, сбора, пени в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 3.081.652-59 рублей. Службой судебных приставов исполнителей возбуждены исполнительные производства: № 1902-00742 (постановление от 21 октября 2005 года), № 1902-00733 (постановление от 6 октября 2005 года), № 1902-00128 (постановление от 16 ноября 2005 года) на сумму 3.081.652-59 рублей. То есть, уполномоченным органом реализованы все меры по бесспорному взысканию задолженности по налогам и пени в заявленной сумме.
Задолженность по налогам и пени за 2005 год в сумме 3.081.652-59 рублей подтверждена заявителем налоговыми декларациями, расчетами авансовых платежей по налогу на прибыль, налогу на имущество, единому социальному налогу, земельному налогу, НДС, а также выписками из лицевого счета налогоплательщика, расчетом пени. Задолженность в сумме 3.081.652-59 рублей налогоплательщиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы, касающиеся правомерности требований уполномоченного органа, изложенные в определении от 3 июля 2006 года недостаточно обоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Данное обстоятельство в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Определение Арбитражного суда Курганской области от 3 июля 2006 года по делу №А34-10536/05 изменить в части.
Признать обоснованными требования Российской Федерации в лице ФНС России в сумме 3.081.652-59 рублей, в том числе 349.611-86 рублей недоимки, 2.723.040-73 рублей пени.
Требования Российской Федерации в лице ФНС России в сумме 3.081.652-59 рублей, в том числе 349.611-86 рублей недоимки, 2.723.040-73 рублей пени подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ОАО «Полиграфический комбинат «Зауралье» с очередностью их удовлетворения третьей очереди. В остальной сумме требований отказать.
В остальной части определение суда от 3 июля 2006 года оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Председательствующий: Пирогова Л.П.
Судьи: Широков В.Л.
Суханова О.С.
