Решение от 08 июля 2009 года №А34-1048/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                                  Дело № A34-1048/2009
 
    8 июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 8 июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе:
 
    судьи Семеновой Е.В.
 
    при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Асямоловым В.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»
 
    к ОАО «Военно-страховая компания»
 
    о взыскании 59 626 руб.
 
    при участии
 
    от истца не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика Завьялова Ю.К., юрисконсульт по доверенности от 01.12.2008
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании  59 626 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2005 по 17.02.2009 на основании статей 395, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что 22.12.2008 Арбитражным судом Курганской области вынесено решение о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю ООО «Транспортно – экспедиционное предприятие «Арсенал-А» за повреждение транспортного средства «СААБ-Скания», государственный номер С407РМ.
 
    Реализуя свое право требования, истец в досудебном порядке направил претензию (исх. № 77-юр от 01.04.2005) в адрес ОАО «ВСК». В ответ получил письмо об отложении вопроса о рассмотрении требований из-за отсутствия протокола, постановления и определения по делу об административном правонарушении. Однако, копия протокола была представлена.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2008 установлена необоснованность доводов ОАО «ВСК» об отсутствии права требования из-за непредставления постановления об административном правонарушении.
 
    На основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 15 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2005 по 17.02.2009.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. Письменным уточнением по иску просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также заявил о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 214 руб. 90 коп.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.
 
    Ответчик – ОАО «Военно-страховая компания» иск не признал. В письменном отзыве (л.д. 42) в обоснование возражений указал, что к претензии истца, поступившей в ОАО «ВСК» в апреле 2005 г., были приложены нечитаемая копия протокола и копия извещения, не представлены постановление или определение по делу об административном правонарушении. Поскольку доказательств, перечисленных в пункте 44 Правил ОСАГО и подтверждающих виновность Григоренко Ю.П., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ОАО «ВСК», не было представлено, ОАО «ВСК» не должно нести ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, полагает, что истцом не учтено при расчете процентов, что в соответствии с пунктами 70 и 75 Правил обязательного страхования, действовавших на момент предъявления претензии, страховщик был обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения документов составить акт о страховом случае или направить потерпевшему извещение о полном или частичном отказе в выплате, а страховую выплату произвести в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты. То есть  в случае представления всех необходимых документов страховщику отводится 18 рабочих дней для выплаты страхового возмещения.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске и письменном отзыве на него, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Курганской области от 22.12.2008 по делу № А34-2090/2006 с ОАО «ВСК» в пользу  ОАО «САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение 120 000 руб.
 
    Решением суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2004 в 21 час 10 мин. на 288-ом км автодороги «Челябинск-Уфа» с участием автомобиля «СААБ-Скания», государственный номер М407РМ, под управлением Воскресенского А.В. и автомобиля МАН-21099, государственный номер В414МСМ, под управлением Григоренко Ю.П., транспортному средству «СААБ-Скания» были причинены механические повреждения по вине водителя Григоренко Ю.П.
 
    Поскольку ОАО «САК «Энергогарант» на основании договора страхования № 100-000592 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 280 938 руб. 86 коп., у него возникло право требования с ОАО «ВСК» выплаты ему суммы страхового возмещения.
 
    Таким образом, решением арбитражного суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а решение суда о взыскании с ответчика страхового возмещения в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело. А именно, подтверждены факт существования страхового случая и обязанность ответчика произвести страховую выплату.
 
    С претензией о возмещении убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, в размере страховой суммы, установленной статьей 7 Закона, истец обратился к ответчику 06.04.2005 (л.д. 19 – 20).
 
    Приложением к претензии явились документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, вину Григоренко Ю.П., размер причиненного ущерба, переход права на получение страхового возмещения, а именно, копии справки об участии в ДТП от 04.12.2004, письма начальника ОГИБДД ОВД г. Аши от 26.01.2005, протокола № 74НО597527, полиса ААА № 0204712083, страхового акта № У-065-002261/05 от 01.03.2005, платежного поручения № 298 от 09.03.2005 и другие.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона (в редакции, действовавшей в момент заключения договора страхования, дорожно-транспортного происшествия)  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения, то есть в период с 07.04.2005 по 21.04.2005. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Ответчик выплатил истцу  страховое возмещение 18.02.2009, что подтверждено платежным поручением № 308 от 18.02.2009 (л.д. 22).
 
    Доводы ответчика со ссылкой на пункт 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о том, что обязательство по выплате страхового возмещения, за неисполнение которого к нему предъявлено требование о взыскании проценты, возникает лишь с момента представления всех документов, указанных в упомянутой норме, является необоснованным.
 
    Надлежащие доказательства наличия вины страхователя ответчика в дорожно-транспортном происшествии (в т.ч. справка ДПС ГИБДД, извещение о ДТП, протокола об административном правонарушении, а также письмо начальника ОГИБДД ОВД г. Аши) представлены страховщиком имущества потерпевшего страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в происшествии лица, в связи с чем отказ последней от выплаты страхового возмещения является необоснованным.
 
    Непредставление истцом постановления или определения по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины страхователя ответчика в причинении вреда.
 
    Доводы ответчика о том, что вина водителя Григоренко Ю.П. установлена решением арбитражного суда, которое вступило в законную силу 23.01.2009, и с этой даты у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение, основаны на неправильном применении норм материального права.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Состоявшееся решение арбитражного суда таковым не является. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности" связывает момент возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения с наступлением страхового случая. В силу статей 1 и 6 Закона страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам. Решением же арбитражного суда подтвержден факт страхового случая и взыскано страховое возмещение.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Обязательство по выплате страхового возмещения в порядке суброгации является денежным, а потому в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами длежат уплате по факту удержания денежных средств (в данном случае - страхового возмещения) независимо от обстоятельств, вызвавших удержание.
 
    Из материалов дела следует, что все необходимые документы получены ответчиком 06.04.2005 (претензия истца с приложениями документов N 77юр от 01.04.2005 получена ответчиком 06.04.2005, что следует из почтового уведомления).
 
    Выплата страхового возмещения в порядке суброгации должна быть произведена в срок до 22.04.2005.
 
    Истец просит взыскать проценты за период с 22.04.2005 по 17.02.2009 по ставке рефинансирования Центробанка России, действующей на момент предъявления иска в размере 13%. Размер процентов в сумме 59 626 руб. 66 коп. определен истцом правильно (расчет проверен в судебном заседании).
 
    Доводы ответчика о том, что он имеет право на выплату страхового возмещения в течение 18 рабочих дней, являются несостоятельными.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, изданы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования.
 
    В силу пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным законам.
 
    Поскольку Правила являются подзаконным актом, они не могут противоречить Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и устанавливать правовые положения, отсутствующие в названном Законе.
 
    Законом установлен срок для выплаты страхового возмещения в 15 дней, поэтому доводы ответчика об исчислении периода просрочки исходя из 18 рабочих дней являются необоснованными.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 22.04.2005 по 17.02.2009 в сумме 59 626 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению с учетом периода просрочки, суммы долга и ставки рефинансирования Банка России - 13% годовых.
 
    Также истцом предъявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 214 руб. 90 коп. в виде почтовых расходов, связанных с рассмотрением иска.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 288 руб. 80 коп. С учетом удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение судебных издержек истцом представлены пять почтовых квитанций на сумму 214 руб. 19 коп.
 
    Указанные расходы являются судебными и реальными, связаны с направлением в арбитражный суд искового заявления, уточнения к иску, копии иска ответчику, возражений по доводам ответчика, поэтому требование о их взыскании является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 59 626 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 288 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 214 руб. 90 коп. – судебные издержки, всего 62 130 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                            Е.В.Семенова