Решение от 09 апреля 2009 года №А34-1039/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-1039/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.
 
 
    «09» апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    МУП «Теплосеть»
 
    к ГУП «Мокроусовская типография»
 
    о взыскании 56945 рублей 07 копеек
 
 
    ри участии в заседании представителей :
 
    от истца: Бердников Н.В. – представитель по доверенности от 20.10.2008;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к государственному унитарному предприятию «Мокроусовская типография» (далее –ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 56945 рублей 07 копеек.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору на оказание услуг от 01.10.2007 в части оплаты принятой тепловой энергии.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии увеличения размера исковых требований до суммы 81063 рубля 03 копейки в связи с увеличением периода взыскания основного долга.
 
    Судом увеличение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчик представил письменное согласие на рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    С согласия сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пояснил, что ответчиком не исполнены договорные обязательства в части оплаты потребленной теплоэнергии.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал в заявлении, что исковые требования признает в полном объеме в сумме 81063 рубля 03 копейки.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.10.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого истец обязался оказать, а потребитель принять и оплатить услуги в соответствии с настоящим договором.
 
    Согласно пункту 2.6 договора потребитель обязан вносить плату за услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.
 
    Истец обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнил и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №5825 от 31.10.2008, №5851 от 19.11.2009, №5953 от 11.12.2008, №6055 от 23.01.2009, счета №6172 от 27.02.2009, №6240 от 23.03.2009, №6270 от 03.04.2009 на общую сумму 93658 рублей 51 копейка.
 
    Ответчик договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 81063 рубля 03 копейки (с учетом принятого увеличения размера исковых требований).
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту энергию через  присоединенную сеть, а абонент обязан  оплачивать  принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика за полученную тепловую энергию в сумме 81063 рубля 03 копейки подтверждены материалами дела: счетами-фактурами (л.д.11-14, 16-20), счетами (л.д.21, в деле), актами сверки взаимных расчетов (л.д.9, в деле), приходными кассовыми ордерами (л.д.10, 15).
 
    Ответчик исковые требования в сумме 81063 рубля 03 копейки признал (заявление – в деле).
 
    Признание иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истцу при подаче искового заявлении была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2931 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия «Мокроусовская типография» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» 81063 рубля 03 копейки основного долга.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия «Мокроусовская типография» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2931 рублей 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       О.В.Радаева