Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А34-1027/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-1027/2009
3 июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2009. Полный текст решения изготовлен 03.07.2009.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Кургана
к ПРСК «Восход».
о взыскании 2 663 362 руб. 51 коп.
при участии
от истца Бондаренко О.О., представитель по доверенности от 03.06.2008
от ответчика Инякин Р.Ф., представитель по доверенности от 23.06.2009
установил:
Администрация города Кургана обратилась в арбитражный суд с иском к производственному ремонтно-строительному кооперативу «Восход» о взыскании 2 663 362 руб. 51 коп., в том числе: 762 544 руб. 12 коп. – основного долга по арендной плате за 2004 – 2008 годы, 1 900 818 руб. 40 коп. – неустойки за период с 01.11.2004 по 15.03.2009 на основании договора аренды земли № 1154 от 06.06.2000.
В обоснование своих требований истец указывал, что на основании договора аренды № 1154 от 06.06.2000 ответчик пользуется земельным участком площадью 361 кв.м., расположенным по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 74. Ненадлежащее исполнение им обязанности по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в письменном отзыве иск признал частично в сумме 531 753 руб. 62 коп. основного долга за 2006 – 2008 годы. В части взыскания пени иск не признал, заявил о том, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования Центробанка России. Также заявил о применении исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки за 2004 – 2005 годы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и письменном отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Распоряжением главы городского самоуправления - мэра города Кургана № 2581-р от 17.05.2000 «О предоставлении Производственно ремонтно-строительному кооперативу «Восход» в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания павильона-кафе «Отдых» по ул. Куйбышева, 74 в г. Кургане» постановлено предоставить Производственно ремонтно—строительному кооперативу «Восход» в аренду сроком на 5 лет для обслуживания павильона-кафе «Отдых» земельный участок общей площадью 0,0361 га, в том числе: 0,0206 га – земельный участок, занимаемый зданием и сооружением, 0,0155 га – условная часть земельного участка совместно используемого землепользователями, расположенными на территории Центрального рынка, по ул. Куйбышева, 74 в первой промышленной (1-А жилой) зоне градостроительной ценности территории города.
На основании указанного распоряжения между администрацией г. Кургана (арендодатель) и ПРСК «Восход» (арендатор) заключен договор аренды земель № 1154 от 06.06.2000, согласно которому арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 361 кв.м., имеющий кадастровый номер 45:25:070501:0022, расположенный по адресу: ул. Куйбышева, 74 в первой промышленной зоне градостроительной ценности в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка для эксплуатации и обслуживания кафе «Отдых» сроком по 17.05.2005. Приложением № 1 к договору является план земельного участка, приложением № 2 – расчет арендной платы (л.д. 8).
Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2000.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Договор аренды № 1154 от 06.06.2000 заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О землеустройстве», Федерального закона «О государственном земельном кадастре». Объектом спорного договора является земельный участок, для индивидуализации которого необходимо описать и удостоверить его границы уполномоченным органом.
На основании Указа Президента Российской Федерации № 2130 от 11.12.1993 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельный участки и прочно связанную с ним недвижимость была возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, прошедшей правовую экспертизу и согласно письму Министерства юстиции России N 07-02-516-96 от 28.06.1996 не нуждающейся в государственной регистрации, межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (пункт 3.1). Приложением 3.6 к данной Инструкции определен образец чертежа границ земельного участка, который должен составляться при межевании земель. В данном плане отражено, что границы земельного участка характеризуют геодезические данные (поворотные точки границ участка, румбы или дирекционные углы, длины линий между поворотными точками).
Из текста спорного договора следует, что земельный участок расположен по ул. Куйбышева, 74, имеет кадастровый номер 45:25 07 05 01: 0022, указана площадь земельного участка 361 кв.м., состоящая из 206 кв.м. – земельный участок, занимаемый зданием и сооружением, 155 кв.м. – условная доля земельного участка (что следует из распоряжением мэра города Кургана от 17.05.2000 № 2581-р, ссылка на которое имеется в пункте 1.1 договора).
Приложением № 1 к договору N 1154 от 06.06.2000 является план границ земельного участка, в котором имеются данные о поворотных точках границ земельного участка (ведомость длин линий и румбов), указан каталог координат поворотных точек границ земельного участка. План границ земельного участка удостоверен руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и соответствует требованиям, установленным Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 (приложение N 3.6 к Инструкции).
Из сведений, указанных в плане границ земельного участка, следует, что объектом аренды является земельный участок площадью 206 кв.м. Границы указанного земельного участка были установлены в натуре, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д. 11, 74).
Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 45:25:07 05 01: 0022, в настоящее время этот земельный участок имеет кадастровый номер 45:25:070501:19, что следует из кадастрового плана земельного участка (л.д. 74).
Таким образом, наличие плана границ земельного участка, передаваемого в аренду по договору N 1154 от 06.06.2000 г., является обстоятельством, свидетельствующим о согласовании между администрацией г. Кургана и ПРСК «Восход» условия о предмете спорного договора, объекте аренды, позволяющем по имеющимся в плане характеристикам и присвоенному кадастровому номеру однозначно индивидуализировать земельный участок площадь. 206 кв.м.
Договор в части передачи в аренду 155 кв. м. является ничтожным, противоречащим статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками. Арендная плата по договору вносится арендатором равными долями до 1 апреля и 1 ноября.
Истцом предъявлено требование о взыскании долга по арендным платежам за 2004 – 2008 годы.
Ответчик в письменном отзыве (л.д. 14, 36) заявил о применении исковой давности к требованиям о взыскании долга за 2004 – 2005 годы.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Арендная плата за 2004 год и за 2005 год должна быть уплачена до 01.11.2004 и до 01.11.2005 соответственно. С указанной даны истец, как арендодатель, знал или должен был знать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании долга за 2004 и 2005 годы истекает 01.11.2007 и 01.11.2008 соответственно. Иск предъявлен в арбитражный суд 10.03.2009, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.
В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.12.2006 N 9675/06.
С учетом изложенного иск в части взыскания долга за 2004 – 2005 годы в сумме 303 048 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежит.
Не подлежит удовлетворению также требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 931 431 руб. 55 коп., начисленной на сумму долга 303 048 руб. 26 коп. за 2004 – 2005 годы, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчетам истца (л.д. 6) и действующему на территории города Кургана Порядку расчета размеров арендной платы за участки земель несельскохозяйственного назначения, утвержденному постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 21.05.2002 № 223, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 подлежала уплате арендная плата в сумме 531 753 руб. 62 коп. Расчет размера арендной платы подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей, не имеется. Сумму долга ответчик не оспорил в судебном заседании. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании долга в сумме 531 753 руб. 62 коп. является обоснованным.
Обоснованным, соответствующим нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.6 договора № 1154 от 06.06.2000 является требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,3%. Расчет неустойки проверен судом, является верным.
Вместе с тем, учитывая то, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также то обстоятельство, что предъявленная к взысканию неустойка за период с 01.04.2006 по 15.03.2009 в сумме 969 386 руб. 85 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ее размер в 10 раз превышает действующую учетную ставку банковского процента и почти в 2 раза сумму долга), суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее до 100 000 руб.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Производственного ремонтно – строительного кооператива «Восход» в пользу Администрации города Кургана 531 753 руб. 62 коп. – основного долга, 100 000 руб. – неустойки, всего 631 753 руб. 62 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Производственного ремонтно – строительного кооператива «Восход» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 19005 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
