Решение от 05 августа 2009 года №А34-1025/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                            Дело № А34-1025/2009
    5 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  5 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Лейпуриен Тукку» к предпринимателю Новиковой Алефтине Анатольевне о взыскании 25 214 руб. 47 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Туку» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Новиковой Алефтине Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании 25 214 руб. 47 коп.
 
    В обоснование иска истец в исковом заявлении указал, что поставил ответчику товар по товарным накладным №9565 от 23.11.2007 и №10852 от 27.12.2007 на общую сумму 17211 руб. Ответчик оплату поставленной продукции не произвел. В связи с чем, истец, ссылаясь на главу 30, статьи 8, 12, 182, 183, 307, 395, 437, 438, 445, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57, просит взыскать сумму основного долга в размере 17211 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2007 по 22.01.2009 с учетом ставки рефинансирования Центробанка России на день вынесения решения судом в размере 8003 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судом, по день фактической оплаты с суммы 17211 руб.
 
    Определением от 16.06.2009 судом принято уточнение размера и оснований иска, а именно: истец просит взыскать сумму основного долга за поставку товара в сумме 17211 руб. (товарная накладная №9565 от 23.11.2007 на сумму 4326 руб. и  товарная накладная №10852 от 27.12.2007 на сумму 12 885 руб.); взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12% (указание ЦБ РФ от 13.05.2009 №2230-У): общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8003 руб. 47 коп., в том числе, по товарной накладной №9565 (период с 26.11.2007 по 26.01.2009) в размере 2155 руб. 66 коп., по товарной накладной №10852 в размере 5847 руб. 80 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судом с суммы 17 211 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12% (указание ЦБ РФ от 13.05.2009 №2230-У); взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты с суммы 17 211 руб. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12% (указание ЦБ РФ от 13.05.2009 №2230-У).
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 216 руб. 22 коп., в том числе, по товарной накладной №9565 (период с 26.11.2007 по 30.07.2009) в размере 800 руб. 94 коп., по товарной накладной №10852 (период с 31.12.2007 по 30.07.2009) в размере 2415 руб. 28 коп. (расчет в деле). Судом принято изменение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (в деле).
 
    В судебном заседании 01.06.2009 ответчик пояснил, что не оспаривает поставку по товарной накладной №9565 от 23.11.2007 на сумму 4326 руб. Пояснил, что денежные средства по названной накладной были переданы при свидетелях без оформления платежных документов. Отрицает поставку по товарной накладной №10852 от 27.12.2007, указывая, что технолог Матросова Л.Б., получившая товар, никогда не работала у ответчика (отзыв не представлен).
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что истец передал ответчику товар по товарным накладным №9565 от 23.11.2007 и №10852 от 27.12.2007 (л.д.13-15) на общую сумму 17211 руб.
 
    Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции (не производил оплату поставленного товара),  то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим  иском (с учетом принятых судом изменений иска) о взыскании суммы основного долга в размере 17211 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.11.2007 по 30.07.2009 в размере 3 216 руб. 22 коп.,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию  с 31.07.2009 по день фактической оплаты основного долга (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.
 
    Поскольку сторонами в представленных товарных накладных №9565 от 23.11.2007 и №10852 от 27.12.2007 согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), то произведенные истцом поставки товара, необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом. Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").
 
    Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанной выше накладной, должен быть оплачен платежным поручением не позднее пяти операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику на сумму 17 211 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №9565 от 23.11.2007, №10852 от 27.12.2007, товарно-транспортными накладными от 23.11.2007, от 28.12.2007 (л.д. 13,15,83-84).
 
    Получение от истца товара по товарной накладной №9565 от 23.11.2007 на сумму 4326 руб. ответчиком не оспаривается (л.д. 13). Доводы  ответчика о том, что истец передал денежные средства по названной накладной без оформления платежных документов в присутствии свидетелей, отклоняются, как необоснованные, поскольку каких либо  доказательств этому  суду не представлено (статья 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи товара по товарной накладной №10852 от 27.12.2007, ввиду того, что технолог Матросова Л.Б., получившая товар, никогда не работала у ответчика, отклоняются судом как несостоятельные.
 
    Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
 
    Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Из названной накладной №10852 от 27.12.2007 следует, что товар получен работником ответчика - технологом Матросовой Л.Б.; подпись скреплена печатью покупателя. Доказательств того, что упомянутое лицо (Матросова Л.Б.) в спорный период не была работником предпринимателя Новиковой А.А., в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 01.06.2009, от 16.06.2009) – статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что названное лицо (Матросова Л.Б.) является полномочным представителем предпринимателя Новиковой А.А., в связи с чем, факт передачи товара по товарной накладной №10852 от 27.12.2007  документально подтвержден.
 
    Кроме того, статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Ответчик не заявлял о фальсификации спорной товарной накладной№10852 от 27.12.2007. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае представитель Матросова Л.Б. действовала от имени представляемого – предпринимателя Новиковой А.А. и ее действия по приемке товара, оформлению товарной накладной приводят к установлению правоотношений между продавцом и покупателем.
 
    Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере  17 211 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты полученного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Уточенный расчет процентов с 26.11.2007 по 30.07.2009 произведен истцом  с применением ставки банковского процента 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-у), действовавшей на момент предъявления иска 10.03.2009. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Применение положения данной нормы разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Кроме того, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
 
    При взыскании процентов на будущее время суд считает  обоснованным и правомерным применение действующей в  момент вынесения решения суда учетной ставки банковского процента в размере 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-у), как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В соответствии с абзацем  4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С учетом  названных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере и порядке суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1008 руб. 60 коп. ( платежное поручение №352 от 11.02.2009 – л.д.11).       Государственная пошлина в размере 191 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с уменьшением размера исковых требований).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 817 руб. 09 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Новиковой Алефтины Анатольевны» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» 21 244 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в размере 17 211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2007 по 30.07.2009  в размере 3 216 руб. 22 коп.., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 817 руб.09 коп.
 
 
    Взыскать с предпринимателя Новиковой Алефтины Анатольевны» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начисленные  на сумму основного долга  в размере 17 211 руб., по ставке  рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых,  за период с  31.07.2009 года по день фактической оплаты.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 191 руб.51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                                   Логинова Л.М.