Решение от 10 ноября 2009 года №А34-1018/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 ноября  2009 года                                         Дело № А34-1018/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2009, решение изготовлено в полном объеме 10.11.2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Шумихинская энергоцентраль»
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Курганэнерго»
 
    о взыскании 510 677 руб. 47 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Евдокимов Н.А. – доверенность от 16.12.2008
 
    от ответчика: явки нет, извещён (ходатайство в деле)
 
    от третьего лица: Федотова Л.Ю. – и.о. начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 01.01.2009
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к МУП «Шумихинская энергоцентраль» о взыскании задолженности за передачу электрической энергии в размере 510677 руб. 47 коп., из них: 317152 руб. 61 коп. - основной долг, 193524 руб. 86 коп. - пени.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Курганской области по делу № А34-1882/2008.
 
    Определением арбитражного суда Курганской области от 06.11.2008 производство по делу возобновлено.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3458/2008.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2009 производство по делу возобновлено.
 
    После возобновления производства (02.11.2009) по делу суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по первой инстанции (о чем указано в определении суда от 05.10.2009 о назначении судебного заседания по вопросу о возобновлении производства по делу).
 
    Истец на исковых требованиях настаивал. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО «Энергосбыт» (ходатайство в деле).
 
    В соответствии со статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
 
    Истцом не конкретизированы требования ко вновь привлекаемому ответчику, не указано, какие требования предъявляются к первоначальному ответчику, какие – к вновь привлекаемому.
 
    Кроме того, ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика, по мнению суда, является по сути уточнённым иском. Между тем, судом установлено, что данное ходатайство (уточнённый иск) не направлено лицам, участвующим в деле, (п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает.
 
    Истец ходатайствовал также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Федеральную службу по тарифам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, так как истцом не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Федеральной службы по тарифам.
 
    Кроме того, до приостановления производства по делу лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следующих лиц: истец просил привлечь ОАО «Курганская энергосбытовая компания», ответчик – ОАО «Энергосбыт», Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, а третье лицо ОАО «Курганэнерго» - ОАО «Энергосбыт». В удовлетворении данных ходатайств судом отказано, так как однозначных и бесспорных доказательств, что конкретно данный судебный акт не может повлиять на права и обязанности данных лиц, не имеется (ст.ст. 65, 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление в деле). В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 51).
 
    Представитель третьего лица указал, что с иском не согласен, так как ОАО «ШМКЭС» вправе заключать договор не с потребителями, а с сетевой организацией.
 
    Заслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.02.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 96/Ш оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 32), согласно условиям которого сетевая организация (истец) оказывает потребителю услуги по передаче  электрической энергии  и мощности  путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности  и (или)  ином установленном федеральным законом  или договором основании, а потребитель  обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).
 
    Для оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчиком истцу были выставлены  счета–фактуры: № 096 от 31.07.2007 на сумму 4942,03 руб. (л.д.18), № 096 от 31.08.2007 на сумму 3646,27 рублей (л.д. 20), № 096 от 28.09.2007 на сумму 7175,24 руб. (л.д. 22), № 096 от 31.10.2007 на сумму 59046,04 руб. (л.д. 24), № 096 от 30.11.2007 на сумму 90461,10 руб. (л.д. 26), № 096 от 28.12.2007 на сумму 77632,65 руб. (л.д. 28), № 096 от 31.01.2008 на сумму 85549,28 руб. (л.д. 30). Всего на сумму 317 152 руб. 61 коп.
 
    Так как ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 № 168 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики» внесены изменения в Правила недискриминационного доступа.
 
    Измененным пунктом 42 Правил установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
 
    Также Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.02.2007 № 22-Э/1 «О внесении изменений и дополнений в Приказ ФСТ России от 12.12.2006 № 375-Э/17 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации» в отношении Курганской области установлен режим предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Согласно примечаниям к указанному приказу в Курганской области предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии установлены с учетом обеспечения равенства тарифов на одном уровне напряжения для всех потребителей услуг, принадлежащих к одной группе, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены.
 
    Во исполнение указанных нормативных актов Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области постановлением от 06.03.2007 № 4-1 в Курганской области с 07.04.2007  установлены тарифы по покупную электрическую энергию и тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области.
 
    Таким образом, с принятием постановления Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, внесением изменений в Правила недискриминационного доступа, утверждением Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии изменилась схема договорных отношений в электроэнергетике между субъектами розничного рынка.
 
    Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ОАО «Энергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Курганской области.
 
    Между ОАО «Энергосбыт» и МУП «Энергоцентраль» заключен договор энергоснабжения № 60240088 от 01.11.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик (ОАО «Энергосбыт») обязуется поставлять потребителю (МУП «Энергоцентраль») в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объёме и оплатить её по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора № 60240088 от 01.11.2007 энергосбытовая организация в целях надлежащего исполнения настоящего договора урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, а также отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединено энергопринимающее устройство Потребителя или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергии.
 
    С учётом изложенного, ОАО «Энергосбыт», действующее в интересах потребителей, и ОАО «Курганэнерго» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 07.04.2007. Согласно условиям данного договора, ОАО «Курганэнерго» приняло на себя обязательство урегулировать отношения по передаче электрической энергии в интересах его потребителей, с иными сетевыми организациями, сети которых последовательно присоединены к электрическим сетям ОАО «Курганэнерго».
 
    ОАО «Курганэнерго» является сетевой организацией, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно перечисленным выше нормативным актам ОАО «Курганэнерго» предоставляет услуги по передаче электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области по равным для всех потребителям тарифам, учитывающим расходы на содержание сетей и потери всех сетевых организаций, расположенных на территории области.
 
    ОАО «ШМКЭС», как и иные организации, имеющие на балансе электросетевое оборудование, используемое для передачи электрической энергии, вправе заключить договор на передачу электрической энергии не с потребителями, присоединенными к их сетям (ответчик по делу), а с сетевой организацией – ОАО «Курганэнерго».
 
    Установлено также, что территориальная сетевая организация ОАО «ШМКЭС» и ответчик подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 096/Ш от 01.02.2007 (л.д. 32), в соответствии с которым сетевая организация оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (раздел 5 договора).
 
    В момент заключения указанного договора постановлением Департамента от 23.11.2006 № 20-6 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» с 01.01.2007 для общества были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
 
    Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.05.2007 № 10-2 признано утратившим силу с 01.06.2007 постановление Департамента от 23.12.2006 № 20-6 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети».
 
    С указанной даты – с 01.06.2007, обязательства сторон (ОАО «ШМКЭС» и МУП «Шумихинская энергоцентраль») по договору № 96/Ш от 01.02.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии прекращаются в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат исполнению.
 
    Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2008 по делу № А 34-1882/2008  отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Шумихинские  межрайонные коммунальные электрические сети»   о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.05.2008 № 41 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. 
 
    Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Указанной нормой права предусмотрена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.2008 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением  ФАС Уральского округа (Ф09-8559/08-с1) решение   Арбитражного   суда   Курганской области от 30.06.2008 по делу № А34-1882/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» – без удовлетворения.
 
    Судами установлены незаконные действия ОАО «Шумихинские МКЭС», выразившиеся в предъявлении потребителям, имеющим технологическое присоединение к его электрическим сетям, счетов-фактур на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифам (в размерах 1519,17 руб./кВтч (без НДС), 1,50089 руб./кВтч (без НДС)), установленных для потребителей других юридических лиц,  что привело к двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии, так как потребители оплачивают по котловому (единому) тарифу за полученную электрическую энергию ОАО «Энергосбыт». В расчет данных тарифов, кроме затрат сетевой организации по передаче электрической энергии, включены также расходы гарантирующего поставщика на куплю - продажу электрической энергии. Применение ОАО «Шумихинские МКЭС» выше указанных тарифов необоснованно и незаконно, так как законодательством Российской Федерации не предоставлено право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф (плату) за услугу по передаче электрической энергии.
 
    Кроме того, суд учитывает, что возможность выделения из установленного тарифа либо из свободной (нерегулируемой) цены отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости оказанных услуг по ее передаче ни законом, ни договором не предусмотрена.
 
    При таких обстоятельствах у истца отсутствуют законные основания для взимания платы с потребителя (ответчика) платы за услуги по передаче электроэнергии.
 
    Производство по делу подлежит рассмотрению в отношении ответчика - банкрота по существу, так как настоящий иск принят судом 15.04.2008. То есть иск принят до вынесения судом по другому делу №А34- 3853/2009 определения от 04.08.2009 о принятии заявления МУП «Шумихинская энергоцентраль» о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и, соответственно, до вынесения решения суда от 31.082009 о признании несостоятельным (банкротом) МУП МУП «Шумихинская энергоцентраль».
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований (основного долга и пени - производного требования) не имеется.
 
    Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 11606 руб. 67 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11606 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.В. Позднякова