Решение от 12 мая 2009 года №А34-1010/2009

Арбитражный  суд Курганской  области
Именем  Российской  Федерации
Решение
г. Курган                                                                Дело  № А 34-1010/2009
“12”мая 2009 года.
Резолютивная часть объявлена 06.05.2009.
Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2009.
Арбитражный суд Курганской области
в составе председательствующего: судьи Поляковой А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
о признании недействительными предписания и решения
3-лица – 1.ООО «Форест»;
2.ИП Глава КФХ Невзорова А.Ф.;
3.ИП Надирашвили С.Т.;
4.ГУП «Просветский лесхоз»
при участии в заседании:
От заявителя–представители: Савин Д.Б. по доверенности № 01-03/382 от 04.02.2009, Третьякова Л.Л. по доверенности № 01-03/1637 от 30.04.2009.
От заинтересованного лица - представитель Харина Н.М. по доверенности от 11.01.2009 № 04, удостоверение № 2642от 10.04.2007.
От 3-х лиц – 1. Явки нет, уведомление № 27513 от 08.04.2009;
2. ИП Глава КФХ Невзорова А.Ф.;
3. ИП Надирашвили С.Т., представитель Чепис Е.В. по доверенности № 45-01/313704 от 24.02.2009;
4.Явки нет. Уведомление № 27516 от 08.04.2009.
у с т а н о в и л :
         Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области о признании недействительным решения (в части пунктов 2-4) от 24.02.2009 № 05-02/15-09 (уточнение требований, л.д.96) о признании в действиях заказчика – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды нарушений требований части 1 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и выдаче Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды обязательного для исполнения предписания об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 02 от 12.02.2009 по лоту № 3; отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе № 02 от 13.02.2009 по лоту № 3 и обязании провести процедуру рассмотрения по лоту № 3 и оценки и сопоставления заявок по лоту № 3 в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ).
    В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что принятыми актами – Предписанием № 05-02/15-09 от 24.02.2009 и Решением № 05-02/15-09 от 24.02.2009 административный орган провёл внеплановую проверку и установил в действиях заказчика – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей средынарушение требований Закона о размещении заказов, выдал предписание. Полагает, что оспариваемые ненормативные акты, принятые в отношении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды не соответствуют пункту 2 статьи 12 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Полагает, что его действия были совершены в полном в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, где для индивидуальных предпринимателей (далее ИП) предусмотрены требования, предусмотренные конкурсной документацией. В частности ИП требуется представить выписку из ЕГРИП и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Таким документом, по мнению заявителя, является ксерокопия паспорта. Поскольку ИП Главой КФХ Невзоровым А.Ф. выписка из ЕГРИП и ксерокопия паспорта были предоставлены, комиссия приняла решение о его допуске к участию в конкурсе, поскольку других документов комиссия требовать не вправе. Просит в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо требования не признал. В возражениях на иск суду пояснил, что причиной проведения внеплановой проверки и вынесения оспариваемых актов послужила жалоба ИП Надирашвили С.Т. на действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. Полагает, что заказчиком - Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей средыбыли допущенынарушения части 1 статьи 27 Закона о размещении с момента принятии заявки на участие в конкурсе по лоту № 3, не соответствующей требованиям, предъявляемым конкурсной документацией, а именно – в составе заявки не представлен документ, подтверждающий полномочия участника размещения заказов (копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства). Государственный контракт не заключен. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Третьи лица:1.ООО «Форест» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (уведомление № 27512 от 08.04.2009 в деле).
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    2.ИП Глава КФХ Невзоров А.Ф. поддерживает заявленные требования. Суду пояснил, что в его заявке были представлены ксерокопия паспорта, выписка из ЕГРИП. К тому же в Приложении № 3 «Сведения об участнике размещения заказа» в пункте 1 указано, что ИП Невзоров А.Ф. действует на основании свидетельства о государственной регистрации 45 № 000794466 от 06.05.2006. Членов КФХ не имеет, является его единственным участником.
 
    3.ИП Надирашвили С.Т. суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв. По существу спора пояснил, что ИП глава КФХ обязан был представить в заявке на участие в конкурсе по размещению заказов не информацию о наличии свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, а непосредственно сам документ по форме, утверждённой Приказом МНС РФ от 03.12.2003 № БГ-3-09/664 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств». Заявил ходатайство в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – просил признать недействительным пункт 1 оспариваемого ненормативного акта. Заявил ходатайство о предоставлении отсрочке по уплате государственной пошлины.
 
    Лица, участвующие в деле против заявленного ходатайства возражали, полагают, что заявленное им требование является самостоятельным и не связано с требованиями заявителя, к тому же приведёт к затягиванию судебного процесса.
 
    Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
 
    Предмет иска - это материально-правовое требование заявителя к заинтересованному лицу (о признании недействительным решения в части) и изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования к заинтересованному лицу относительно предмета спора, просит признать незаконным решение и отменить в части пункта 1. 
 
    Следовательно, требования третьего лица о признании незаконным решения и отмене в части пункта 1 не направлены на предмет спора по данному делу.
 
    Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку считает, что удовлетворение заявленного ходатайства приведёт к затягиванию судебного процесса, кроме того, заявленное требование является самостоятельным предметом судебного разбирательства.    
 
    В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 30.04.2009 до 9 час. 30 мин. 06.05.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Из материалов дела видно, что заявителем, как государственным заказчиком, на основании Приказа от 12.01.2009 № 10 «О проведении открытого конкурса» (л.д.17) был проведён открытый конкурс по четырём лотам на право заключения договора (государственного контракта) на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Курганской области на первое полугодие 2009 года. Извещение о проведении размещения заказа путём проведения открытого конкурса опубликовано в газете «Новый мир» документы № 1 (234) от 12.01.2009 и размещено в сети Интернет на официальном сайте Администрации Курганской области (WWW.PGZ.KURGANOBL.RU) 13.01.2009.
 
    В 10час.00мин. 12.02.2009 конкурсная комиссия, состав которой утвержден Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 31.12.2008 за № 969, составила протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 02  (л.д.104).
 
    Согласно данному Протоколу на участие в конкурсе (третий лот) имелось 4 запечатанных конверта с заявками. Предметом государственного контракта являлось выполнение работ, услуг по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории ГУ «Курганское лесничество», площадь 13840га: Старопросветское участковое лесничество: Мастерские участки: Сычёвский, кварталы 1-119.
 
    В отношении заявок на участие в конкурсе была объявлена следующая информация:
 
    1.наименование участника размещения заказа;
 
    2.Наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией;
 
    3.Условия исполнения государственного контракта, указанные в заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе. Объявленная информация занесена в таблицу (приложение № 3).
 
    Согласно Таблице результатов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (приложение № 3, л.д.106-107) по лоту № 3 поступило 4 заявки от ИП Главы КФХ Невзорова А.Ф., ГУП «Просветский лесхоз», ИП Надирашвили С.Т., ООО «Форест».
 
    Согласно разделу указанной выше таблицы «наименование информации» ИП Главой КФХ Невзоровым А.Ф. государственному заказчику были представлены документы на 59 листах (как указано в таблице), в том числе заявка (л.д.75 и п.3 таблицы), выписка из ЕГРИП (л.д.77-86 и п.5 таблицы), копия паспорта (л.д.88 и п.19 таблицы), сведения об участнике размещения заказ» (л.д.87).
 
    В 15 час. 00 мин. 13.02.2009 конкурсная комиссия провела процедуру оценки и сопоставления всех поданных заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе по лоту № 3, о чём был составлен протокол за № 02 с приложениями (л.д.62-74).
 
    Оценив и сопоставив заявки на участие в конкурсе в соответствии с порядком оценки и критериям, указанными в конкурсной документации, приняла решение по лоту № 3 – признать победителем конкурса - ИП Главу КФХ Невзорова А.Ф. 
 
    18.02.2009 в адрес заинтересованного лица поступает жалоба от участника конкурса ИП Надирашвили С.Т. на действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (л.д.115).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Закона о размещении заказов  жалоба была рассмотрена с привлечением всех участников конкурса (л.д.117-121).
 
    Решением антимонопольного органа от 24.02.2009 № 05-02/15-09 (пункт 1) жалоба признана необоснованной. В этой части заявитель решение не оспаривает.
 
    Руководствуясь пунктом 5.4.Положения территориальном органе ФАС, утверждённого Приказом от 15.12.2006 № 324 (л.д.124-128), заинтересованное лицо осуществило внеплановую проверку.
 
    В ходе проведения внеплановой проверки, в действиях заказчика - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, установлены нарушения Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 94-ФЗ, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 настоящего Закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать 20 дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
 
    Для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (статья 25 Закон № 94-ФЗ). Содержание заявки на участие в конкурсе регламентируется частью 3 данной статьи, согласно которой заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе, а также в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 3 «Требования к содержанию и форме заявки, инструкция по её заполнению» Конкурсной документации на выполнение работ для Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утверждённой Приказом от 12.01.2009 № 9 (л.д.16-42), заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
 
    В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 указанного Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, части 3.1 статьи 25 Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 данного Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что к заявке ИП Главы КФХ Невзорова А.Ф., в качестве документа, подтверждающего полномочия Невзорова А.Ф. на осуществление действий от имени ИП Главы КФХ Невзорова А.Ф., была приложена выписка из реестра от 06.10.2008 № 507 (л.д.77, позиция 5 по лоту № 3) и копия паспорта (л.д.88, позиция 19 по лоту № 3). Позиция 8 данной таблицы по этому же лоту, обязывающая предпринимателей представлять копии Свидетельств о государственной регистрации физического лица, имеет прочерк. 
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2003 № 630 установлено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    2. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Согласно пункту 2 и пункту 27 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц», реестр является федеральным информационным ресурсом, собственником которого является Российская Федерация.
 
    Пунктом 12 определено, что внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Регистрирующий орган выдает (направляет) заявителю указанный документ и выписку из государственного реестра по форме согласно приложению № 5 не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации.
 
    Согласно Приказу МНС РФ от 03.12.2003 № БГ-3-09/664 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма документа, используемого при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств:
 
    форма № Р61002 – «Свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства» (приложение № 6);
 
    форма № Р60005 – «Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве» (приложение № 7);
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в заявке ИП Невзорова А.Ф. не был представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заявитель не вправе был допускать к участию в конкурсе по лоту № 3 эту заявку.
 
    Довод заявителя о том, что документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, является ксерокопия паспорта, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению.
 
    Указом Президента Российской Федерации «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» от 13.02.1997 года № 232, введён в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
 
    Пункт 4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, где для индивидуальных предпринимателей предусмотрены требования, предусмотренные конкурсной документацией, не допускает замены документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения, коим является в данном случае Свидетельство о государственной регистрации в качестве Главы КФХ, копией паспорта, а также не предполагает замены самого документа на информацию о его наличии.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Допущенные нарушения выявлены антимонопольным органом до заключения муниципального контракта. На момент вынесения решения и предписания спорный заказ не был размещен.
 
    Согласно части 1 статьи 17 Закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.
 
    Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов, является Федеральная антимонопольная служба.
 
    В пункте 3 части 10 статьи 17, пункте 6 статьи 60 Закона № 94-ФЗ, пункте 5.3.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 № 331 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.2007 № 83) закреплено право антимонопольного органа выдать органу, уполномоченному на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, исходя из смысла статей 5, 9, 17, 60 Закона о размещении заказов, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации антимонопольный орган вправе выдать нарушителю предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа, если процедура размещения заказа еще не завершена.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые ненормативные акты вынесены антимонопольным органом в пределах своей компетенции.
 
Суд, руководствуясь статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относит на заявителя.
         Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании незаконным решения № 05-02/15-09 от 24.02.2009 и недействительным Предписания № 05-02/15-09 от 24.02.2009 о нарушении законодательства о размещении заказов, отказать.
Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
 
    Судья                                                                   А.И.Полякова