Дата принятия: 16 июня 2009г.
Номер документа: А34-1009/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-1009/2009
«16» июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Палермо»
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплозащита»
о взыскании 134134 рублей 84 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Васнина Е.В., директор, паспорт,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Палермо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Теплозащита» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.11.2008 в размере 134134 рублей 84 копейки, в том числе основной долг 126600 рублей, процентов за пользование денежными средствами 7534 рубля 68 копеек. В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить иск на основании статей 309, 310, 395, 452, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Почтовое уведомление с копией определения суда от 19.05.2009года о назначении судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (на 25.05.2009): Курганская область, г.Курган, 2МКР, 35-44 вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 12.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Палермо» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплозащита» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю стройматериалы на основании заявки по ассортименту и цене заранее согласованной обеими сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Поставка производится транспортом и за счет поставщика до места согласованного с покупателем. Товар отпускается покупателю по цене поставщика, указанной в счете-фактуре (пункт 1.1,1.2, 3.1 договора).
Покупатель оплачивает поставленный товар в течении семи календарных дней со дня поставки товара. Оплата считается совершенной с момента поступления средств на расчетный счет поставщика или с момента поступления наличных денежных средств в кассу поставщика, либо в момент составления акта приема-передачи векселя (пункты 3.2,3.3).
По указанному договору истец поставил ответчику в период с 13 ноября 2008 года по 10 декабря 2008 года материалы на общую сумму 266600 рублей 16 копеек. Задолженность ответчиком частично оплачена по платежному поручению № 1 от 11.02.2009 на сумму 140000 рублей (л.д. 31). Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 126600 рублей 16 копеек.
Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Судом установлено принятие ответчиком товара от истца, наличие товарных накладных, подписанных директором ответчика, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и применении договорной ответственности.
Кроме того, в представленном в материалы дела платежном поручении № 1 от 11.02.2009 имеется ссылка на договор от 12.11.2008.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (товарных накладных, счет - фактурах) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Представитель истца в судебном заседании пояснил об отсутствии иных договорных отношений между сторонами.
Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанным товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности, не оспорен.
В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика (л.д.24, 26, 28, 30).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 126600 рублей 16 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7534 рублей 68 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец в судебном заседании пояснил, что расчет процентов осуществлен исходя из суммы основного долга без учета НДС с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 %.
Составленный истцом расчет процентов признан судом неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки, из расчета 31 день в месяц.
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 6 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Согласно расчету суда сумма задолженности процентов за заявленный период составит 6128 рублей 97 копеек:
по накладной № 164 от 13.11.2008 – 2411 рублей 90 копеек (54 дня просрочки),
по накладной № 170 от 19.11.2008 – 1171 рубль 53 копейки (75 дней просрочки),
по накладной № 186 от 20.11.2008 – 2188 рублей 44 копейки (74 дня просрочки)
по накладной № 192 от 10.12.2008 – 357 рублей 10 копеек (54 дня просрочки).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 126600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6128 рублей 97 копеек.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1241 рубль 34 копейки. Исходя из суммы удовлетворенных требований государственная пошлина должна составить 4138 рублей 87 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1241 рубль 34 копейки, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2897 рублей 53 копейки.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палермо» основной долг в сумме 126600 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 6128 рублей 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палермо» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1241 рубль 34 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2897 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А.Куклева
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
г.Курган Дело № А34-1009/2009
9 июня 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Палермо» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплозащита» о взыскании 134134 рублей 84 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Васнина Е.В., директор, паспорт,
от ответчика: явки нет, извещен,
руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палермо» основной долг в сумме 126600 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 6128 рублей 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палермо» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1241 рубль 34 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплозащита» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2897 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А.Куклева
