Решение от 13 мая 2009 года №А34-1008/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                   Дело № А34-1008/2009
 
    13 мая  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2009, решение изготовлено в полном объеме 13.05.2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Курганторгмонтаж»
 
    к муниципальному учреждению «Родильный дом № 1»
 
    о взыскании 24 561 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Леонова О.А. – представитель, доверенность от 01.01.2009
 
    от ответчика: Гладкова Н.Н. – юрисконсульт, доверенность от 05.12.2008
 
    Богатырева Л.И. – главный бухгалтер, доверенность от 05.05.2009
 
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Курганторгмонтаж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Родильный дом № 1» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 561 руб.
 
    Стороны ходатайствовали о переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
 
    Судом в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истец на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание представил письменный отзыв, где признал иск полностью в сумме 24 561 руб. основного долга. Заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 100 руб. в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиком 01.01.2007 заключен договор № 131, по условиям которого ответчик поручил истцу выполнить работы по техническому обслуживанию холодильного, торгово-технологического и подъемно-транспортного оборудования.
 
    За период с 01.11.2008 по 01.01.2008 выполнены работы на сумму 24 561 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ, актом сверки на 30.01.2009. Указанные работы ответчиком были приняты.
 
    Ответчик обязательства по договору не исполнил, задолженность составляет 24 561 руб., с иском согласен (отзыв в деле).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Ответчик претензий по качеству и срокам выполнения работ не предъявил.
 
    Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и им была уплачена государственная пошлина в размере 982,44 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса РФ суд возвращает истцу 882,44 руб. уплаченные по платежному поручению № 67 от 03.03.2009.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Родильный дом № 1» в пользу закрытого акционерного общества «Курганторгмонтаж» 24 561 руб. основного долга, 100 руб. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Курганторгмонтаж» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 882,44 руб., уплаченную по платежному поручению № 67 от 03.03.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.В. Позднякова