Дата принятия: 02 апреля 2009г.
Номер документа: А34-1004/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1004/2009
Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2009 года.
« 2 » апреля 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт»
к государственному (унитарному) предприятию учреждения ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области
о взыскании 1 087 109 рублей 49 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Худякова Т.А., доверенность № 97-09 от 01.01.2009,
от ответчика: Тряпочкина Е.Н., доверенность № 02 от 11.01.2009,
установил:
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному (унитарному) предприятию учреждения ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 8098 от 01.09.2007 в размере 1 087 109 рублей 49 копеек.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями согласился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, копии свидетельства, доверенности; согласен на переход из предварительного слушания к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Представитель истца поддержал ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика с иском согласен.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 года между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и государственным (унитарным) предприятием учреждения ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8098 (л.д. 7-15). По условиям данного договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
Стороны определили, что объем электрической энергии, делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору (пункты 7.2, 7.3 договора).
Согласно пункту 7.1 договора стороны определили, что за расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):
- до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 100% от объема потребления электроэнергии предыдущего месяца;
Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету- фактуре.
Стоимость фактически принятого потребителем в итоговом расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных «Акта объемов потребления электрической энергии», подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.8 договора).
Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику за период с 01.06.2008 по 31.10.2008 электрическую энергию на сумму 1 087 109 рублей 49 копеек. Задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а именно: счет - фактурами № 45831 от 30.06.2008, № 54860 от 31.07.2008, № 72330 от 31.08.2008, №82165 от 30.09.2008, № 88747 от 31.10.2008 актами объемов за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2008 года (л.д 22-31).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 087 109 рублей 49 копеек.
Признание иска ответчиком судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 838 от 12.02.2009 была уплачена государственная пошлина в размере 16 935рублей 55 копеек (л.д.5), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 935рублей 55 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с государственного (унитарного) предприятия учреждения ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 1 087 109 рублей 49 копеек основного долга, 16 935рублей 55 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А. Куклева
