Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года №А33-9999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А33-9999/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2017.
В полном объёме решение изготовлено 21.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Макропласт" (ИНН 7840036037, ОГРН 1157847228770, г.Санкт-Петербург)
к обществу с ограниченной ответственностью "Самип" (ИНН 2464059576, ОГРН 1052464001820, г.Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
- общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания Новопак" г.Новосибирск,),
при участии:
от истца: Ивановой К.Ю.-представителя по доверенности от 01.01.2017, паспорт,
от ответчика: Шутко А.А.-представителя по доверенности от 04.08.2017, паспорт,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой К.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Макропласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самип" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2016 N 137 в размере 60 760 руб., неустойки в размере 26 673 руб. 64 коп.
Определением арбитражного суда от 13.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
06.06.2017 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.01.2016 N 137 в размере 60 760 руб., неустойку за период с 06.02.2016 по 20.04.2017 в размере 26 673 руб. 64 коп.
Определением от 25.07.2017 судом принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Макропласт" об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.01.2016 N 137 в размере 60 760 руб., неустойку за период с 06.02.2016 по 20.04.2017 в размере 26 673 руб. 64 коп.
25.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на 31.08.2017 назначено предварительное судебное заседание.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
Протокольным определением от 13.09.2017 судебное разбирательство отложено на 27.09.2017.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с предложением экспертной организации - ООО "Квазар" по вопросам о соответствии качества поставленного товара условиям договора поставки.
Определением от 27.09.2017 судебное заседание отложено на 23.11.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания Новопак".
Судом направлен запрос от 28.09.2017 в ООО "Квазар", в котором данному обществу предложено представить следующую информацию:
- информацию о возможности проведения судебной экспертизы в ООО "Квазар", ФИО предполагаемого эксперта, его квалификации и образовании;
- информацию о стоимости экспертизы и сроке проведения судебной экспертизы, по вопросу: "Соответствует ли качество поставляемого товара по накладной от 26.01.2016 N 73/1 условиям договора поставки, ГОСТу 12302-2013, иным техническим требованиям?".
От ООО "Квазар" поступил 12.10.2017 в арбитражный суд ответ о согласии провести экспертизу по указанному вопросу, сведения о стоимости экспертизы - 40 000 руб., сведения об экспертах и сроке проведения экспертизы.
Протокольным определением от 23.11.2017 судебное разбирательство отложено на 07.12.2017, ответчику предложено оплатить стоимость экспертизы в сумме 40 000 руб. на депозитный счет суда.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.
Суд выяснял у ответчика наличие оплаты экспертизы на депозитный счет суда в сумме 40 000 руб.
Ответчик пояснил, что оплату не производил, просит провести экспертизу при отсутствии оплаты.
Суд разъяснил ответчику, что оплата за экспертизу вносится на депозитный счет суда до начала проведения экспертизы.
Истец сообщил, что предлагал ответчику подписать мировое соглашение на условиях снижения цены товара и отказа от требований о взыскании неустойки, ответчик от подписания мирового соглашения на указанных условиях отказался.
Для предоставления доказательств оплаты экспертизы ответчиком в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 14 декабря 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием истца и ответчика.
Представитель ответчика пояснил, что экспертизу не будет оплачивать.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
Заявляя ходатайство о назначении технической экспертизы, ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного апелляционного суда на проведение экспертизы, что в силу статей 82, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отклонения данного ходатайства.
Суд определилотказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.
Общество с ограниченной ответственностью "Самип" представило отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
- в договоре поставки отсутствуют некоторые существенные условия договора, которые необходимы для заключения договора поставки, а именно это сведения о количестве и цене товара. Приложенная к исковому заявлению спецификация не подписана ни одной из сторон, что позволяет предположить разумным то, что согласие по данному поводу так и не было достигнуто сторонами;
- ответчик не отрицает получение товара, однако отмечает, что в копии накладной, предоставленной истцом, не указана ни должность принимающего товар человека, ни его полномочия;
- поставленный товар не использован, не продан, и находится у ответчика на ответственном хранении;
- согласно ст. 333 ГК РФ в случае если неустойка явно несоразмерна просроченному обязательству, суд вправе снизить ее, и таким образом установить баланс между просроченным обязательством и понесенной ответственностью. Исходя из вышеизложенного, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 792, 91 руб.;
- в части взыскания судебных расходов истцом заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 7 000 руб. Ответчик полагает, что данные расходы не подлежат взысканию, потому что не были заявлены изначально, что говорит о том, что для составления необходимых документов и направления их в суд истцу не потребовалась юридическая помощь.
Общество с ограниченной ответственностью "ПТК НОВОПАК"" в возражениях на отзыв ответчика пояснило следующее:
- между ООО "ПТК НОВОПАК" и ООО "Макропласт" был заключен договор поставки N 894 от 29.12.2015. В рамках данного договора, производилась поставка заказной продукции. Пакет "Напильник" был изготовлен согласно Приложения N5 от 21.01.2016 к договору поставки. Ответчиком товар был получен согласно счету-фактуре и товарной накладной N303/1 от 22.01.2016, и оплачен согласно платежного поручения N 39 от 17.02.2016, одновременно с иным заказом;
- качество продукции подтверждается Сертификатом соответствия N 1884591 от 04.09.2015, производимая продукция соответствует ГОСТ 12302-2013 и ТО 001-52854361-15;
- рекомендуемый срок хранения данного вида продукции составляет 6 месяцев с даты изготовления при соблюдении надлежащих условий хранения. По истечении данного срока качество продукции может не соответствовать требованиям стандартов, так как материал, из которого изготовлены пакеты со временем утрачивает прочностные характеристики;
- требования ООО "Макропласт" поддерживает и считает обоснованными;
- проведение экспертизы качества, направленной на установление прочности пакетов, считает нецелесообразным, в связи с длительным хранением и истечением гарантийного срока продукции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Макропласт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Самип" (покупатель) заключен договор поставки от 20.01.2016 N 137, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные настоящим договором сроки упаковочные материалы и/или изготовленную поставщиком продукцию (образец - приложение, являющееся неотъемлемой частью договора), в дальнейшем именуемые - товар, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, определяемыми сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.
Согласно пункту 3.3 договора датой поставки считается дата передачи товара покупателю в соответствии с п. 2.1.1 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.4 доставка товара осуществляется силами поставщика или покупателя по согласованию сторон.
В силу пункта 4.1 цена за единицу товара определяется поставщиком на дату получения заказа от покупателя, согласовывается сторонами и отражается в спецификации, счете и накладной. Допускается изменение цены на товар течение срока действия договора. Об изменении цены поставщик известить покупателя не позднее, чем за 10 дней до вступления изменений в силу, а согласованные изменения по требованию покупателя закрепляются сторонами в новой спецификации.
Стороны в пункте 4.2 договора установили, что цена товара включает стоимость товара, упаковки, маркировки, затраты поставщика по его хранению и доставке.
Пунктом 5.1 договора установлено, что количество и ассортимент товара каждой партии поставляемой по договору продукции указывается в счете и накладной. Количество товара, поставляемого в течение действия настоящего договора, определяется на основании выданных накладных.
Оплата за товар осуществляется по каждой партии отдельно, по ценам, указанным в счете и (или) накладной (пункт 7.1 договора).
Первая поставка оплачивается в следующем порядке: в течение 10 дней с момента поставки товара со слада поставщика. Вторая и последующие доставки оплачиваются в течение 10 дней с момента поставки товара со склада поставщика, по заказной продукции в течение 10 дней с момента поставки товара со склада поставщика (пункты 7.3-7.4)
Пунктом 8.2 договора определено, что на основании заказа покупателя не позднее двух дней после его получения поставщик выставляет покупателю счет на оплату либо оформляет дополнительное соглашение/спецификацию с указанием наименования (ассортимента), марки, количества, цены, сроков поставки, способа доставки, адреса, реквизитов грузополучателя, а также других необходимых условий и доводит информацию до покупателя. В случае отсутствия отказа покупателя от поставки товара на указанных в счете или спецификации условиях в течение 2 дней с момента направления покупателю поставщиком условия поставки товара считаются принятыми покупателем.
Согласно пункту 12.2 в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, то по требованию поставщика покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 14.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. По истечении срока действия договора, в случае, если ни одна из сторон не заявила о своем намерении расторгнуть договор, договор считается продленным на следующий год, количество пролонгации не ограничено (пункт 14.2).
В Приложении N1 к договору поставки N137 от 20.01.2016 стороны согласовали, что срок поставки 14 дней с момента изготовления клише (пункт 1); количество товара, передаваемого покупателю может иметь отклонения в размере +/- 15% от указанного в заказе покупателя (пункт 3); доставка осуществляется силами поставщика по адресу: г. Красноярск, ул. Краснопресненская, 1, стр. 68 (пункт 6); оплата за товар производится покупателем в следующем порядке: в течение 10 календарных дней с момента поставки товара со склада поставщика на склад покупателя (пункт 7).
Дополнительным соглашением N1 от 20.01.2016 к договору поставки стороны установили, что поставщик изготавливает, а покупатель принимает и оплачивает заказную продукцию в соответствие с приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1). Оплата каждой партии заказной продукции производится в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3).
Истец передал ответчику товар по товарной накладной N73/1 от 26.01.2016 на сумму 60 760 руб., подписанной ответчиком без замечаний.
За нарушение срока оплаты за поставленный товар истец начислил договорную неустойку на основании пункта 12.2 договора за период с 06.02.2016 по 20.04.2017 в размере 26 673 руб. 64 коп.
В претензионном письме от 20.04.2017, направленном в адрес ответчика по почте 28.04.2017, истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 60 760 руб. и оплате неустойки в размере 26 673,64 руб. по договору поставки N137 от 20.01.2016.
Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара до настоящего времени не произвел, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N137 от 20.01.2016 в размере 60 760 руб., 26 673 руб. 64 коп. неустойки за период с 06.02.2016 по 20.04.2017, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (пункт 2).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор поставки от 20.01.2016 N 137 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к нему и условиями Приложения N1 к договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N73/1 от 26.01.2016 на сумму 60 760 руб., подписанной представителем ответчика без замечаний.
Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком в указанной сумме не представлено, требования истца о взыскании 60 760 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Истец заявил ко взысканию с ответчика неустойки на основании пункта 12.2 договора в размере 26 673 руб. 64 коп. за период с 06.02.2016 по 20.04.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По расчету суда сумма неустойки за указанный период больше и составляет 26 734,40 руб. Истец просит взыскать меньше, что является его правом.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика, поскольку размер неустойки - 0,1 % в день не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты за поставленный товар не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26 673 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.
В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом с ограниченной ответственностью "Макропласт" в материалы дела представлены:
1) договор на оказание юридических услуг от 07.04.2017, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.
В пункте 1.2 договора стороны согласовали перечень услуг исполнителя:
- защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы (пункт 1.2.1);
- консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам (пункт 1.2.2);
- осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика (пункт 1.2.3).
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 7 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 8.1 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить задание заказчика, а именно:
- составление и отправка претензии в адрес от лица ООО "Макропласт" к ООО "Самип";
- составление искового заявления от лица ООО "Макропласт" к ООО "Самип";
- подготовка документов и подача искового заявления от лица ООО "Макропласт" к ООО "Самип" в Арбитражный суд Красноярского края;
- сопровождение дела по иску ООО "Макропласт" к ООО "Самип" в Арбитражном суде Красноярского края.
2) акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 21.06.2017, согласно которому исполнителем были выполнены следующие услуги по договору на оказание юридических услуг от 07.04.2017:
- составление и отправка претензии в адрес от лица ООО "Макропласт" к ООО "Самип";
- составление искового заявления от лица ООО "Макропласт" к ООО "Самип";
- подготовка документов и подача искового заявления от лица ООО "Макропласт" к ООО "Самип" в Арбитражный суд Красноярского края;
- сопровождение дела по иску ООО "Макропласт" к ООО "Самип" в Арбитражном суде Красноярского края.
Всего оказано услуг на сумму 7 000 руб.
3) платежное поручение от 22.06.2017 N 335 на сумму 7 000 руб. о получении денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Макропласт" по договору на оказание юридических услуг от 07.04.2017.
Согласно пояснений представителя истца, общество просит взыскать с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, состоящих из услуги по составлению претензии, искового заявления и представительства в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края.
Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол N 08/14), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) - 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 12 000 руб., составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа - 3 000 руб.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, с учетом объема проделанной представителем истца работы, учитывая минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол N 08/14), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. за подготовку претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях разумными.
Доводы ответчика в отзыве на иск о том, что договор поставки сторонами не заключен ввиду не подписания спецификации и согласования цены поставляемого товара рассмотрен судом и подлежит отклонению.
Подписанная между сторонами спецификация на товар действительно отсутствует.
Вместе с тем, как следует из пункта 4.1 договора поставки цена за единицу товара определяется поставщиком на дату получения заказа от покупателя, согласовывается сторонами и отражается в спецификации, счете и накладной. Стороны в пункте 4.2 договора установили, что цена товара включает стоимость товара, упаковки, маркировки, затраты поставщика по его хранению и доставке. Пунктом 5.1 договора установлено, что количество и ассортимент товара каждой партии поставляемой по договору продукции указывается в счете и накладной. Количество товара, поставляемого в течение действия настоящего договора, определяется на основании выданных накладных. Оплата за товар осуществляется по каждой партии отдельно, по ценам, указанным в счете и (или) накладной (пункт 7.1 договора).
По условиям договора заявки покупателя производятся устно или письменно в офисе поставщика либо передаются путем факсимильной или электронной связи.
Учитывая, что стороны предусмотрели возможность устных заявок, и количество товара указано в накладной - 62 000 штук в пределах согласованного объема по договору (200 000 штук), а накладная в графе "основание" содержит ссылку на договор поставки N 137 от 20.01.2016, нет оснований полагать, что сторонами не согласован спорный объем поставки и цена товара.
Товарная накладная подписана покупателем без возражений 26.01.2016 относительно количества, ассортимента и цены товара. После подписания данной накладной ответчик не заявлял истцу возражений по цене товара, количеству товара, не сообщал о принятии товара на ответственное хранение и не заявлял требование пересмотреть цену товара либо забрать товар.
Товар принят ответчиком через кладовщика, находится на складе, что подтверждено актом проведения осмотра товара от 25.09.2017 составленного сторонами, в связи с чем не может быть принят довод ответчика о принятии товара неуполномоченным лицом.
Также покупатель не заявлял поставщику после принятия товара возражения относительно его качества.
Качество поставленного товара подтверждается сертификатом соответствия N 1884591 сроком действия с 04.09.2015 по 03.09.2018, выданного ООО ПТК НОВОПАК" Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. В сертификате соответствия отражено, что пакеты (мешки) из полиэтиленовой пленки типы 1-3, 1-5, II-4, II-5 с печатью и без печати для упаковывания пищевой, промышленной продукции и продукции бытового назначения должны соответствовать ГОСТ 12302-2013, ТО 001-52854361-15.
Товар приобретен истцом у ООО ПТК "НОВОПАК" на основании договора поставки N 1 от 29.12.2015, товарной накладной от 22.01.2016.
Пунктом 8 ГОСТ 12302-2013 определен порядок приемки товара по качеству и указано, что при контроле качества пакетов производят приемо-сдаточные, периодические или типовые испытания в соответствии с документацией на пакеты для конкретных видов продукции по внешнему виду, размерам, толщине пленки, герметичности швов, прочности швов, прочности пакета с ручками, слипание внутренних поверхностей пакета, качества нанесения печати, гигиенические показателями.. Определен порядок проведения испытаний.
Данным ГОСТом также определен порядок хранения пакетов (пункт 10.5 - пакеты хранят в закрытых, чистых и хорошо проветриваемых складских помещениях, обеспечивающих защиту от атмосферных осадков, почвенной влаги, повышенной температуры, при соблюдении условий установленных для хранения полимерных пленок и комбинированных материалы, из которых они изготовлены и в соответствии с требованиями технической документации на пакеты для конкретных видов продукции).
Пунктом 11.2 ГОСТа установлено, что изготовитель гарантирует соответствие пакетов требованиям настоящего стандарта при соблюдении потребителем условий транспортирования, хранения и эксплуатации.
Доказательства соблюдения установленного режима хранения товара в период после его принятия ответчик не представил.
По условиям пунктов 10.3 и 10.4 договора поставки стороны предусмотрели применение к отношениям сторон положений Инструкций П-6, П-7, утвержденных постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1995 и от 25.04.1966.
Согласно пункту 14 Инструкции П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставленной продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.
Пунктом 16 Инструкции П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.
Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.
Согласно пунктам 17, 18 Инструкции П-7, в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:
а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;
б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;
в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);
г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.
Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.
Доказательства составления предусмотренного пунктом 16 Инструкции акта и направления ответчиком истцу уведомления о вызове представителя с целью составления двухстороннего акта ООО "Самип" также не представлены.
Доказательства направления ответчиком истцу представленной претензии от 26.02.2016 отсутствуют. Приложенная к претензии распечатка по электронной почте касается переписки с компанией "Новопак", а не с истцом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 485, пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о цене товара не является существенным условием договора поставки. Поставка произведена в пределах срока действия договора.
Таким образом, ответчик принял исполнение договора и соответственно, обязан оплатить полученный товар.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самип" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макропласт" 60 760 руб. долга, 26 673 руб. 64 коп. неустойки. 3 497 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка