Определение от 18 января 2019 г. по делу № А33-992/2016

Определение от 18 января 2019 г. по делу № А33-992/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
79015_1205717 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-23150 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу № А33-992/2016 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (в ходе рассмотрения дела наименование изменено на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9») к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтар», о взыскании 690 436 405 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, установил:при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ГеоСтар» в пользу ФГУП «ГВСУ № 9» взыскано 573 957 942 руб. 32 коп. неосновательного обогащения. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 453, 708, 715, 717, 718, 720, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчиком фактически выполнены работы на общую сумму 155 536 924 руб., частично удовлетворили исковые требования. При этом суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к выводу, что представленные истцом акты проверки и письма не подтверждают факт выполнения работ ответчиком с ненадлежащим качеством. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ФГУП "ГВСУ №9"



ФГУП "Главное военно-строительное управление 9"



ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" Ответчики:








ООО "Геостар"



ООО Директор "ГеоСтар" - Бурцова О.А. Иные лица:


5 Отдел Государственной экспертизы Минобороны РФ



Адвокат Савченко Я.А. НО "Кызылская городская "



АС КК Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФПо строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ