Дата принятия: 27 октября 2017г.
Номер документа: А33-9915/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N А33-9915/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Академия фасадов и кровли" (ИНН 3810333099, ОГРН 1133850035505)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект плюс" (ИНН 2465306250, ОГРН 1142468004997)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:
от истца: Кушнеренко С.В. - конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2015,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской А.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Академия фасадов и кровли" (далее - истец, ООО "Академия фасадов и кровли") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект плюс" (далее - ответчик, ООО "Промснабкомплект плюс") о взыскании 260 000 руб. долга.
определением 23.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. определением от 21.07.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. определение от 20.09.2017, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно выписке ОАО "БАНК24.РУ" по расчетному счету ООО "Академия фасадов и кровли" за период с 23.09.2013 года по 16.03.2015 истец перечислил ответчику 260 000 руб. платежным поручением N 79 от 12.05.2014 с назначением платежа - "оплата по счету N19 от 05.05.2014".
определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2014 по делу NА19-12462/2014 заявление должника ООО "Академия фасадов и кровли" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ООО "Академия фасадов и кровли" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.
решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2015 NА19-12462/2014 ООО "Академия фасадов и кровли" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.
определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2015 NА19-12462/2014 арбитражный управляющий Беляевский Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Академия фасадов и кровли", конкурсным управляющим ООО "Академия фасадов и кровли" утвержден арбитражный управляющий Кушниренко С.В.
Письмом б/д и б/н истец запросил у ответчика документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств на сумму 380 000 руб., перечисленных по платежным поручениям от 21.04.2014 N 50 на сумму 120 000 руб., от 12.05.2014 N79 на сумму 260 000 руб. (договоров, счетов на оплату, товарных накладных, актов приема-передачи, актов выполненных работ, деловой переписки и т.п.).
Претензией ООО "Академия фасадов и кровли" обратилось к ООО "Промснабкомплект плюс" с требованием возвратить 380 000 руб. в месячный срок с даты получения претензии.
Указанные документы направлены ответчику 07.10.2016 (почтовая квитанция от 07.10.2016 N 8400 и опись вложения от 07.10.2016) и получены последним 21.10.2016 (сведения сайта Почты России по заказному письму от 07.10.2016 с идентификационным номером 66400704822384).
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены истцу, документы не представлены, ООО "Академия фасадов и кровли" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Промснабкомплект плюс" 260 000 руб. неосновательного обогащения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Академия фасадов и кровли" перечислило на расчетный счет ООО "Промснабкомплект плюс" 260 000 руб., что подтверждается выпиской ОАО "БАНК24.РУ" по расчетному счету в период с 23.09.2013 года по 16.03.2015. В назначении платежного поручения N79 от 12.05.2014 указано "оплата по счету N 19 от 05.05.2014".
Доказательства наличия между сторонами обязательственных отношений на сумму 260 000 руб. суду не представлены.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 260 000 руб. Претензия получена ответчиком 21.10.2016 (сведения сайта Почты России по заказному письму от 07.10.2016 с идентификационным номером 66400704822384).
Требования претензии ответчиком не исполнены, какие-либо возражения в отношении требований не заявлены.
В связи с этим, правовые основания для удержания ответчиком суммы 260 000 руб. судом не установлены.
Учитывая изложенное, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения истцу, с учетом этого, требование о взыскании 260 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд предоставил ООО "Академия фасадов и кровли" отсрочку уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия фасадов и кровли" 260 000 руб. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект плюс" в доход федерального бюджета 8200 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.А. Альтергот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
