Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года №А33-9895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А33-9895/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2018.
В полном объеме решение изготовлено 15.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 24 по Красноярскому краю о признании Капелько Антона Владимировича (08.02.1968 г.р., уроженец г. Красноярска, зарегистрированный по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 4, кв. 9) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 24 по Красноярскому краю (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании должника - Капелько Антона Владимировича банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пиминов Максим Анатольевич.
Включено в реестр требований кредиторов должника - Капелько Антона Владимировича требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю в размере 630924,56 руб. - основной долг, 168 453,33 руб. - пени.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N243 от 28.12.2017, стр. 122.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 08.02.2018. протокольным определением от 08.02.2018 судебное заседание отложено на 14.03.2015.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от финансового управляющего поступил протокол собрания кредиторов, отчет финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества должника.
В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому уполномоченный орган полагает о целесообразности введения процедуры реализации имущества должника, просит провести судебное заседание в его отсутствие.
В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" предоставлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника в деле о банкротстве NА33-9895/2017 и соответствие этой кандидатуры законодательству.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N243 от 28.12.2017.
Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния гражданина, согласно которому, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, плане реструктуризации долгов не представлен в связи с чем, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры банкротства должника в виде реализации имущества гражданина; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, сведениями о наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок не располагает, сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства, невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.
В целях выявления имущества должника, финансовым управляющим сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы. Получены сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответов на запросы установлено следующее имущество:
- объекты движимого имущества (транспортные и иные средства) - 6 единица;
- недвижимое имущество - 1 единица.
Сведения об ином зарегистрированном за должником имуществе отсутствуют.
Опись имущества на текущую дату не составлялась.
По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (05.03.2018) в реестр требований кредиторов включены требования кредитора на общую сумму 630 924,56 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.
05.03.2018 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 966 602,12 руб., обладающие 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 05.03.2018. Данным собранием приняты решения, в частности: не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, определить АСРО "ЦААУ", из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве NА33-9895/2017.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.
Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").
Финансовым управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния гражданина, согласно которому, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, плане реструктуризации долгов не представлен в связи с чем, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры банкротства должника в виде реализации имущества гражданина; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Финансовым управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Согласно которому финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства, невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. Кроме того финансовым управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок.
При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:
принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).
Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 05.032018 кредиторами принято решение: не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, (100%).
Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 05.03.2018, составили 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 05.03.2018 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 05.03.2018 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 05.03.2018 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.
В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Финансовым управляющим выявлено, что данный план реструктуризации долгов не представлен должником, в связи с чем, на собрании кредиторов, состоявшегося 05.03.2018, принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина. В судебное заседание (14.03.2018) должник не явился, ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов не заявлял.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности и целесообразности признания Семеновой Елены Николаевны банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 14 сентября 2018 года.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
По результатам голосования на первом собрании 05.03.2018, включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами (100 %, голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований), принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве NА33-9895/2017 - АСРО "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
Ассоциацией арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Пиминова Максима Анатольевича (ИНН 420700137893, адрес для направления корреспонденции: 650066, г. Кемерово, ОПС 66, а/я 5200) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Пиминов Максим Анатольевич выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника.
Поскольку кандидатура Пиминова Максима Анатольевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Пиминов Максим Анатольевич подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N432958 от 06.07.2017 на сумму 25000 рублей.
Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то Пиминову Максиму Анатольевичу подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей. В целях перечисления указанных денежных средств финансовому управляющему необходимо представить арбитражному суду банковские реквизиты.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доходы федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Признать банкротом Капелько Антона Владимировича (08.02.1968, уроженца г.Красноярск) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14 сентября 2018 года.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Пиминова Максима Анатольевича.
Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации.
Обязать Капелько Антона Владимировича (08.02.1968, уроженца г.Красноярск) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25.03.2018.
Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25.03.2018.
Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 25.03.2018.
Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего в срок до 11.09.2018 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также реестра текущих платежей.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 13 сентября 2018 года в 09 час. 45 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал N306.
Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить Пиминову Максиму Анатольевичу с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации в размере 25000 руб., за счет денежных средств, внесенных Федеральной налоговой службой.
Взыскать с Капелько Антона Владимировича (08.02.1968, уроженца г.Красноярск) в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Капелько Антона Владимировича (08.02.1968, уроженца г.Красноярск) в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю 25 000 руб. расходов на вознаграждение.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка