Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-9850/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-9850/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718), акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 11224680255723) о признании Товарищества собственников жилья "Спарта" (ИНН 2462231920, ОГРН 1142468039240, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Фишера В.Р. (до перерыва),
от заявителя: Васиной Л.В., представителя по доверенности от 01.05.2017,
от конкурсного управляющего: Брюханова В.В., представителя по доверенности от 26.06.2017 (после перерыва),
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Товарищества собственников жилья "Спарта" несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 17.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением от 22.06.2017 ликвидируемый должник - товарищество собственников жилья "Спарта" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должником утвержден Фишер Валерий Рудольфович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N117 от 01.07.2017, стр. 61.
27.07.2017 в арбитражный суд поступило требование публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о включении задолженности в размере 1 015 510 рублей 48 копеек, в том числе 961 086 рублей 22 копейки основного долга, 33 476 рублей 26 копеек неустойка, 20 948 рублей расходы по оплате госпошлины, в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 03.08.2017 требование принято к производству суда. Определением от 05.09.2017 продлен процессуальный срок для представления дополнительных доказательств. Определением от 06.10.2017 назначено судебное заседание на 01.11.2017. Определением от 01.11.2017 судебное разбирательство отложено на 15.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, дала дополнительные пояснения, ответила на вопросы суда. На соответствующий вопрос суда о заключении договоров между жильцами и ПАО "Краснояоскэнергосбыт" затруднилась ответить. В устном порядке ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки позиции по требованию. Вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего оставила на усмотрение суда.
Конкурсный управляющий возражал против требования кредитора, согласно представленному в материалы дела отзыву. Огласил в судебном заседании дополнительные пояснения. По вопросу о позднем представлении возражений пояснил, что ему руководителем не переданы документы должника, о реформе ЖКХ не знал, а возражения представлены поздно из-за собственной ошибки. Ходатайство заявителя об объявление перерыва в судебном заседании составил на усмотрение суда.
По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов.
Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.
В соответствии со статьями 16, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.
Как следует из материалов дела, определением от 03.08.2017 арбитражный суд обязал конкурсного управляющего в срок до 25.08.2017 представить в материалы дела мотивированный отзыв на требование кредитора, а также доказательства размещения в ЕФРСБ сообщения о получении требования.
Определение от 03.08.2017 конкурсным управляющим не исполнено. В связи с чем, определением от 05.09.2017 арбитражный суд продлил конкурсному управляющему процессуальный срок на представления отзыва на требование до 26.09.2017.
Отзыв на требование кредитора, а также доказательства размещения сообщения о получении требования в ЕФРСБ представлены конкурсным управляющим только 27.09.2017. Представлен отзыв без возражений.
Определением от 06.10.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 01.11.2017 в 14 час. 45 мин. Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле представитель в материалы дела возражения на требование кредитора (при наличии) в срок до 25.10.2017.
Во исполнение данного определения, 30.10.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего повторно поступил отзыв на требование без возражений.
Однако, 01.11.2017 в 13 час. 17 мин., т.е. за полтора часа до судебного заседания (01.11.2017 в 14 час. 45 мин.), через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего должником поступили возражения на требование кредитора.
В связи с чем, суд вынужден был отложить судебное разбирательство, т.к. предоставление конкурсным управляющим отзыва с возражениями за полтора часа до судебного заседания, с учетом наличия в деле двух отзыв конкурсного управляющего представленных ранее и не содержащих каких-либо возражений, привели к срыву судебного заседания назначенного на 01.11.2017 и невозможности рассмотрения дела. В связи с чем, Арбитражный суд Красноярского края определением от 01.11.2017 отложил судебное разбирательство с назначением судебного заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича за ненадлежащее исполнение определений суда от 03.08.2017, 05.09.2017, 06.10.2017.
Конкурсный управляющий является профессиональным участником процесса прошедшим соответствующее обучение, а следовательно, при поступлении требования кредитора должен надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по изучению поступившего требования, анализу практики сложившихся правоотношений и предоставлению в суд обоснованных возражений на требование кредитора в установленный судом срок и заблаговременно к дате судебного заседания.
Конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Спарта" в судебном заседании 15.01.2018 пояснил, что позднее представление возражений обусловлено тем, что ему руководителем должника не переданы документы должника, о публичном ресурсе относительно реформы ЖКХ не знал, а возражения представлены поздно из-за собственной ошибки.
При указанных обстоятельствах и исходя из принципа разумной сдержанности, а также руководствуясь статьями 2, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в настоящем деле считает возможным воздержаться от наложения судебного штрафа на конкурсного управляющего, о чём вынесено протокольное определение.
Судом рассматривается требование публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Судом, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об удовлетворении заявления представителя заявителя. В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 18 января 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.
После окончания перерыва представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель конкурсного управляющего поддержал ранее изложенную позицию о частичном удовлетворении требования кредитора.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьей 100, 142, 225 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек.
Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2015 по делу NА33-19260/2015 с товарищества собственников жилья "Спарта" в пользу открытого акционерного общества "Краснояскэнергосбыт" взыскано 47 620 руб. 14 коп. долга, 26 197 руб. 78 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 953 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 по делу NА33-10745/2016 с товарищества собственников жилья "Спарта" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 306 616 руб. 86 коп., в том числе 299 338 руб. 38 коп. задолженности за потреблённую в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 электроэнергию и 7 278 руб. 48 коп. неустойки за период с 17.12 2015 по 30.04.2016, а также 9 132 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
В порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 по делу NА33-27191/2016, согласно которой с товарищества собственников жилья "Спарта" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Шарыповского межрайонного отделения взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 14878 от 12.12.2014 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 163 623,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 909 руб.
Судебным приказом Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2017 по делу NА33-3751/2017 с товарищества собственников жилья "СПАРТА" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Шарыповского межрайонного отделения взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 163 623,48 руб., а также 2 954,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Данные судебные акты вступили в законную силу. Доказательства исполнения обязательств должником перед кредитором как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного наличие и размер задолженности в размере 728 629,74 руб., образовавшейся в результате неисполнения должником вышеперечисленных судебных актов, подтверждены материалами дела и не оспариваются конкурным управляющим. Возражения на требование в данной части от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.
Кроме того, как следует из материалов дела, кредитором, для включения в реестр требований кредиторов также заявлена сумма задолженности в размере 286 880,74 руб., возникшая в результате неисполнения должником обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с апреля по июнь 2016 года и с января по апрель 2017 года по договору энергоснабжения N14878 от 12.12.2014.
В подтверждение наличия оснований и размера задолженности заявитель ссылается на договор на электроснабжение N14878 от 12.12.2014, заключенный между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья "Спарта" (абонент), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определённом на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта и (или) расчётными методами и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 3.1. договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор (пункт 3.2.).
Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность).
Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 7 договора.
Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Во исполнение обязательств по договору на электроснабжение N14878 от 12.12.2014 кредитор за период с апреля по июнь 2016 года и с января по апрель 2017 года поставил для должника электроэнергию на общую сумму 286 880,74 рублей, в подтверждение чего кредитором представлены реестры показаний приборов учета. Доказательства погашения задолженности в полном объеме, а именно в размере 286 880,74 руб. в материалы дела не представлены. Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела. Представленный кредитором расчет проверен судом и признан обоснованным.
Возражения конкурсного управляющего относительно того, что после 20.05.2016 ТСЖ "Спарта" не обслуживало дом по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д.36, в связи с чем у должника отсутствует обязанность по оплате задолженности, отклоняется судом на основании следующего.
Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 по делу NА33-10745/2016 в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 36 от 03.04.2016 N 13 принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья "Спарта", расторжении договоров с ресурсоснабжающей организацией "Красноярскэнергосбыт" и переходе на прямые платежи, выборе способа управления многоквартирным жилым домом в виде непосредственного управления через обслуживающую организацию общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - СПАРТА", заключении договора управления с указанной организацией.
При этом, доказательства обращения должника к кредитору с заявлением о расторжении договора на электроснабжение N14878 от 12.12.2014 в материалы дела не представлены.
Согласно информации, указанной на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Говорова, д.36, включен в перечень ООО ГУК "Жилфонд (ООО УК "ЖСК") только 01.09.2017.
Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 названного Кодекса, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4).
Указанная норма, закрепляющая непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.
В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (часть 2 статьи 164).
Вместе с тем, договоры на энергоснабжение заключенные ПАО "Красноярскэнергосбыт" непосредственно с собственниками помещений по адресу: г.Красноярск, ул. Говорова, д.36 в материалы дела не представлены, несмотря на требования суда, изложенные в протокольном определении от 15.01.2018. В судебном заседании представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" пояснил, что такие договоры не заключались.
Таким образом, учитывая, что прямые договоры на поставку электроэнергии с собственниками жилых помещений не заключены, то суд приходит к выводу, что ТСЖ "Спарта" в отношении спорного жилого дома обязано исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у ООО УК "Жилфонд", т.е. до 01.09.2017.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что возражения конкурсного управляющего не обоснованы, а наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1015510,48 руб., в том числе: 982034,22 руб. - основной долг, 33476,26 руб. - неустойка, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
Руководствуясь статьями 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Спарта" (ИНН 2462231920, ОГРН 1142468039240) в размере 1015510,48 руб., в том числе: 982034,22 руб. - основной долг, 33476,26 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка