Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года №А33-9815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А33-9815/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05.03.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 12.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (г.Красноярск, ИНН 2460226057, ОГРН 11022468049640) о процессуальном правопреемстве,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании должника индивидуального предпринимателя - Климовой Елены Петровны (26.07.1964 г.рожд., уроженка г.Красноярск, ОГРН 304240418700162, ИНН 245800434462, зарегистрированная по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 9-ой Пятилетки, д. 19, кв. 172) банкротом,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Делси-С" (ИНН 2458006287, ОГРН 1022400556177),
при участии в судебном заседании:
(до перерыва)
от должника: Ионкина Г.В., представителя по доверенности N24АА2684093 от 03.06.2017, личность удостоверена паспортом,
от ПАО "Сбербанк России": Целень С.Д., представителя по доверенности N956-Д от 15.03.2017, личность удостоверена паспортом,
от заявителя: Шахотской Н.Н., представителя по доверенности N1 от 10.01.2018, личность удостоверена паспортом,
(после перерыва)
от ПАО "Сбербанк России": Целень С.Д., представителя по доверенности N956-Д от 15.03.2017, личность удостоверена паспортом,
от заявителя: Шахотской Н.Н., представителя по доверенности N1 от 10.01.2018, личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ГАлеевой А.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Климовой Елены Петровны (далее - должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании должника - Климовой Елены Петровны банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Орехова Наталья Юрьевна, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 25.12.2017.
Включено в реестр требований кредиторов должника - Климовой Елены Петровны требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 257 273 369, 31 руб. - основной долг.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N172 от 16.09.2017, стр. 138.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 Климова Елена Петровна признана банкротом. В отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.06.2018. Утверждён финансовым управляющим имуществом должника Максимов Сергей Анатольевич.
Сообщение финансового управляющего об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N5 от 13.01.2018, стр. 114.
17.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит суд произвести замену первоначального кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Промышленные системы", на сумму требований в размере 143 000 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.22018 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 26.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что 20.01.2018 состоялась уступка прав требования.
Представитель ПАО "Сбербанк России" не возражала против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, подтвердила заключение договора уступки, оплату общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы".
Предствитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Представитель заявителя, представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" возражали против удовлетворения ходатайтсва об отложении судебного заседания.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.
Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, определением суда от 22.01.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2018. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что времени для выработки позиции по делу, с момента принятия заявления к производству, в срок до даты настоящего судебного заседания было достаточно для формирования необходимой доказательственной базы в обоснование своей позиции. Следовательно, проявив должную осмотрительность и действуя добросовестно, должник имел возможность по состоянию на дату настоящего судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства в обоснование своей позиции.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя должника, указанных в качестве оснований для отложения судебного разбирательства. Таким образом, в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства следует отказать.
Суд, посовещавшись на месте, в целях получения дополнительных доказательств, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 05.03.2018.
Информация о перерыве доведена до сведения лиц, участвующих в деле о банкротстве, присутствующих в судебном заседании, под расписку, до иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).
После перерыва явка представителя должника в судебное заседание не обеспечена.
Представитель заявителя, представитель ПАО "Сбербанк России" дополнительных пояснений не давали, документы в материалы дела не представляли.
Оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 Климова Елена Петровна признана банкротом. В отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.06.2018.
В качестве основания для замены заявителя делу NА33-9815/2017 ООО "Промышленные системы" указывает, что 29.11.2017 между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Промышленные системы" (цессионарий), заключен договор уступки прав требования.
Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает цессионарию к обществу с ограниченной ответственностью "Делси-С" именуемому "должник" кредитные обязательства, вытекающие из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N8150 от 19.12.2012 (с учетом всех изменений); N8413 от 22.04.2013 (с учетом всех изменений), 8536 от 14.06.2013 (с учетом всех изменений), 8794 от 19.09.2013 (с учетом всех изменений), 9092 от 23.01.2014 (с учетом всех изменений), 9361 от 16.06.2014 (с учетом всех изменений), 9558 от 15.10.2014 (с учетом всех изменений), 9599 от 09.12.2014 (с учетом всех изменений), с учетом Мирового соглашения б/н от 25.09.2015, утвержденного Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу NТ-КРК/15-5984.
Общая сумма уступаемых прав требований составляет 143 000 000 руб.
Согласно пункту 1.2 договора уступки, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, указанным в п. 1.1. в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 настоящего договора, а именно права вытекающие из: договоров поручительства N8150-П/4 от 19.12.2012, заключенному с Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); N8413-П/4 от 14.06.2013 заключенному с Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); N8536-П/4 от 14.06.2013, заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений); N8794-П/4 от 19.09.2013 заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений); N9092-П/4 от 23.01.2014 заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений); N9361-П/4 от 16.06.2014 заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений); N9558-П/4 от 15.10.2014 заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений); N9599-П/4 от 09.12.2014 заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений). По условиям дополнительного соглашения уступка права требования происходит с 20.01.2018 при условии поступления от цессионария денежных средств в сумме указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме на счет цедента.
Факт оплаты по договору уступки подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N477 от 01.12.2017, N 667 от 22.12.2017, N 721 от 28.12.2017, N722 от 28.12.2017.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о процессуальном правопреемстве.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, перечень оснований для правопреемства в случаях перемены лиц в обязательствах не является исчерпывающим.
По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 362 Кодекса).
Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ООО "Делси-С" (Заемщик) в период с 2012 по 2014 гг. заключены следующие договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки):
- договор N8150 от 19.12.2012 о предоставлении Заемщику невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 18.04.2015 с лимитом до 80 000 000 руб., под 14 процентов годовых (п.п. 1.1, 4.1 договора);
- договор N8413 от 22.04.2013 о предоставлении Заемщику невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 21.07.2015 с лимитом до 27 000 000 руб., под 13,1 процентов годовых (п.п. 1.1, 4.1 договора);
- договор N8536 от 14.06.2013 о предоставлении Заемщику невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 13.10.2015 с лимитом до 35 000 000 руб., под 12,7 процентов годовых (п.п. 1.1, 4.1 договора);
- договор N8794 от 19.09.2013 о предоставлении Заемщику невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 18.01.2016 с лимитом до 70 000 000 руб., под 12,3 процентов годовых (п.п. 1.1, 4.1 договора);
- договор N9092 от 23.01.2014 о предоставлении Заемщику невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 20.05.2016 с лимитом до 51 000 000 руб., под 11,5 процентов годовых (п.п. 1.1, 4.1 договора);
- договор N9361 от 16.06.2014 о предоставлении Заемщику невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 15.07.2016 с лимитом до 27 000 000 руб., под 13,4 процентов годовых (п.п. 1.1, 4.1 договора);
- договор N9558 от 15.10.2014 о предоставлении Заемщику невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 14.11.2016 с лимитом до 80 000 000 руб. (п.1.1 договора). Согласно п. 4.1 договора, процентная ставка является переменной от 13,7 до 15,7 процентов годовых;
- договор N9599 от 09.12.2014 о предоставлении Заемщику невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 08.12.2015 с лимитом 10 000 000 руб., (п.1.1 договора). Согласно п. 4.1 договора, процентная ставка является переменной от 13,99 до 15,99 процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика (ООО "Делси-С") по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе заключены договоры поручительства с ИП Климовой Е.П.
Решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25.09.2015 по делу NТ-КРК/15-5984 утверждено мировое соглашение, заключённое между ПАО "Сбербанк России" и ответчиками ООО "Делси-С", ИП Михайлюком С.В., Климовым И.Л., Климовой Е.П., Михайлюком Е.В., Михайлюк И.В., ИП Березиной Е.Е., ООО "Рыбак" в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, плат, возникших из кредитных договоров NN 8150 от 19.12.2012, 8413 от 22.04.2013, 8536 от 14.06.2013, 8794 от 19.09.2013, 9092 от 23.01.2014, 9361 от 16.06.2014, 9558 от 30.10.2014, 9599 от 09.12.2014 (с учетом всех дополнительных соглашений и изменений к ним), а также договоров поручительства и залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам.
Согласно п. 2 мирового соглашения, ответчиками признан размер задолженности по вышеуказанным кредитным договорам по состоянию на 25.09.2015 в сумме 297 903 635,37 руб. Подписанием мирового соглашения ответчики обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитным договорам (п. 3 мирового соглашения). В п. 4 мирового соглашения сторонами согласован график погашения задолженности, срок исполнения обязательств по мировому соглашению - 27.09.2022 года.
Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.12.2016 по делу N13-51/2016 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.05.2017 по делу N33-6531/2017 определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.12.2016 оставлено без изменения.
В соответствии с условиями договора уступки от 29.11.2017, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Промышленные системы", предметом договора является право требования цедента по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N8150 от 19.12.2012 (с учетом всех изменений); N8413 от 22.04.2013 (с учетом всех изменений), 8536 от 14.06.2013 (с учетом всех изменений), 8794 от 19.09.2013 (с учетом всех изменений), 9092 от 23.01.2014 (с учетом всех изменений), 9361 от 16.06.2014 (с учетом всех изменений), 9558 от 15.10.2014 (с учетом всех изменений), 9599 от 09.12.2014 (с учетом всех изменений), с учетом Мирового соглашения б/н от 25.09.2015, утвержденного Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу NТ-КРК/15-5984, а также прав по договорам поручительства N8150-П/4 от 19.12.2012, заключенному с ИП Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с ИП Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); N8413-П/4 от 14.06.2013 заключенному с ИП Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); N8536-П/4 от 14.06.2013, заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с ИП Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений); N8794-П/4 от 19.09.2013 заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с ИП Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений); N9092-П/4 от 23.01.2014 заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с ИП Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений); N9361-П/4 от 16.06.2014 заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с ИП Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений); N9558-П/4 от 15.10.2014 заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с ИП Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений); N9599-П/4 от 09.12.2014 заключенному с N8413-П/4 от 22.04.2013 заключенному с ИП Климовой Е.П. (с учетом изменений и дополнений); (с учетом изменений и дополнений).
Размер уступаемых прав по указанному договору составил 143 000 000 руб. основного долга.
Согласно пункту 2.3 договора уступки с учетом соглашения от 28.12.2017 к договору, уступка происходит с 20.01.2018. В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями оплата произведена в полном объеме в соответствии с договором уступки, представителем ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании оплата также подтверждена.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).
В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" представлены доказательства направления заявления о процессуальном правопреемстве (о состоявшейся уступке прав по договору от 29.11.2017) должнику, финансовому управляющему (копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000012135277 и 66000012135284 соответственно), согласно которым уведомления получены должником 24.01.2018 и финансовым управляющим 26.02.2018).
От должника, финансового управляющего возражения не поступили.
Учитывая изложенное, заключенный между сторонами договор уступки права требований от 29.11.2017, свидетельствует о переходе прав требований в сумме 143 000 000 руб. от ПАО "Сбербанк России" к ООО "Промышленные системы". Частичная уступка денежного требования соответствует положениям пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Возражений на заявление от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в материалы дела не поступало.
На основании вышеизложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" о процессуальной замене удовлетворить.
Произвести замену кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20.06.1991), включенного в реестр требований кредиторов должника - Климовой Елены Петровны определением арбитражного суда от 31.08.2017 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (ИНН 2460226057, ОГРН 1102468049640) в части денежного требования на сумму 143 000 000 руб. основного долга.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка