Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А33-9814/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А33-9814/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в определении от 23.01.2018 по делу N А33-9814/2017,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании должника индивидуального предпринимателя Климова Игоря Леонидовича (ОГРНИП 304240418700151, ИНН 245800433652) несостоятельным (банкротом).
установил:
10.05.2017 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника индивидуального предпринимателя Климова Игоря Леонидовича несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.05.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением от 20.06.2017 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Орехова Наталья Юрьевна. Требование ПАО Сбербанк России публичного акционерного общества "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 257 277 990,07 руб. основного долга.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" N117 от 01.07.2017, стр. 138.
26.07.2017 в арбитражный суд нарочным поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", в котором заявитель просит учесть требование заявителя в сумме 19 531,80 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника определением от 20.06.2017, как обеспеченное залогом имущества должника - долями в уставном капитале ООО "Делси-С" номинальной стоимостью 21 702 руб., что составляет 36,17 процентов уставного капитала ООО "Делси-С".
Определением от 02.08.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 28.09.2017.
Определением от 05.10.2017 Заявленные требования удовлетворены. Установлен статус залогового кредитора в отношения требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" на сумму 19 531,80 руб. основного долга по кредитным договорам N 9361 от 16.06.2014, N 8413 от 22.04.2013, N9599 от 09.12.2014, N9558 от 15.10.2014, N8150 от 19.12.2012, N 9092 от 23.01.2014, N 8794 от 19.09.2013, N8536 от 14.06.2013 с учетом условий мирового соглашения от 25.09.2015, как обеспеченного залогом имущества индивидуального предпринимателя Климова Игоря Леонидовича (ОГРНИП 304240418700151, ИНН 245800433652) по договору залога доли в уставном капитале N9361-З/7 от 06.04.2015.
17.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Промышленные системы" о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Промышленные системы" в части суммы 143 000 000 рублей.
Определением от 23.01.2018 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 26.02.2018
При изготовлении определения от 23.01.2018 по делу N А33-9814/2017 судом допущена опечатка в виде неверного указания номера дела: вместо "NА33-9814/2017" указан "NА33-9814-1/2017".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.
Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 N 14624/09, от 18.01.2011 N 14364/07, от 13.03.2012 N 15116/2011, от 27.11.2012 N 8895/12.
По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой - недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Поскольку допущенная опечатка носит технический характер, не влечет изменения содержания определения от 23.01.2018 по делу N А33-9814/2017, указанная опечатка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить опечатку, допущенную в определении от 23.01.2018 по делу N А33-9814/2017.
Указать верный номер дела - NА33-9814/2017
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
