Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года №А33-9794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А33-9794/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ИНН 2446030630, ОГРН 1092468023515) к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г.Красноярск, ул.Историческая, д.111, стр.3, корп.1, оформленного письмом N 174 от 24.01.2017, об обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г.Красноярск, ул.Историческая, д.111, стр.3, корп.1, в соответствии с заявлением N69-ек от 10.01.2017, при участии в судебном заседании представителя заявителя О.В.Нестеренко на основании доверенности от 01.12.2016 N 43, представителей ответчика: Е.В.Данилюк на основании доверенности от 26.12.2016, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г.Красноярск, ул.Историческая, д.111, стр.3, корп.1, оформленного письмом N 174 от 24.01.2017, и об обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г.Красноярск, ул.Историческая, д.111, стр.3, корп.1, в соответствии с заявлением N69-ек от 10.01.2017.
Заявление принято к производству суда. определением от 19.07.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил признать незаконным отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, полагает, что решение об отказе является формальным и немотивированным, в оспариваемом отказе ответчиком не раскрывается понятие внешнего архитектурного облика.
Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве, пояснил суду, что здание, на котором предлагалось размещение рекламной конструкции является нежилым зданием, окна данного здания предназначены для выполнения функций освещенности, воздухообмена, а также обеспечения противопожарной безопасности, являются важным элементом фасада, размещение рекламной конструкции полностью закрывающей фасад здания с окнами изменит архитектуру здания и будет акцентировать на себя визуальное восприятие архитектурно-планировочной ситуации рассматриваемого участка городской среды и резко выделяться их композиции данного участка, нарушая внешний архитектурный облик сложившейся застройки городской территории.
В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве специалиста Зыков Евгений Аркадьевич на вопрос суда - нарушает ли рекламная конструкция архитектурный облик здания, специалист ответил, что рекламная конструкция нарушает восприятие данного объекта как задания, перекрывает окна, закрывает фасад, меняет фактуру, текстуру, цвет фасада здания, нарушается масштабное соотношение здания со стилями окружающих зданий.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
10.01.2017 вх. N 69-ек от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" в управление архитектуры администрации города Красноярска поступило заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111, стр. 3, корп. 1.
Заявление рассмотрено на заседании архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры 20.01.2017., на котором принято решение о несоответствии размещения указанной рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки города (протокол N1).
Письмом от 24.01.2017 N 174 Управление архитектуры администрации г. Красноярска отказало ООО "Торговый дом" в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.
Считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Торговый дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу части 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453 (далее - Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), установка и эксплуатация рекламной конструкции не должна нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города. Рекламные места на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красноярского края или муниципальной собственности города Красноярска, определяются в схемах размещения рекламных конструкций, которые утверждаются правовыми актами администрации города Красноярска после их предварительного согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края.
Органом, осуществляющим подготовку и выдачу разрешений на установку рекламных конструкций в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, является Управление архитектуры администрации города.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, управление архитектуры администрации города: разрабатывает схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с Генеральным планом города Красноярска, внешним архитектурным обликом сложившейся застройки; осуществляет подготовку и выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции выдан Управлением архитектуры администрации г. Красноярска, т.е. уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 3.17 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе.
В силу части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ основаниями для отказа в выдаче разрешения являются:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.
решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-140 утверждены Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска. При этом согласно данным правилам подходы и принципы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города устанавливаются в концепт-программах размещения рекламных конструкций, утверждаемых Красноярским городским Советом депутатов.
На территории города Красноярска требования к рекламным конструкциям утверждены Концепт - программой размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденной решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 N 12-227.
Пунктом 1.4 Концепт - программы определено понятие настенное панно - рекламная конструкция, устанавливаемая на плоскости стен зданий, сооружений, состоящая из элементов крепления к стене, каркаса и информационного поля, с размерами конструкции, определяемыми с учетом размеров стены здания, основным цветом конструкции - серым, дополнительными цветами - синим, зеленым, оранжевым, бордовым.
В соответствии с пунктом 1.5 Концепт - программы внешний вид рекламных конструкций, размещаемых на протяжении одной улицы (квартала), должен соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки улицы (квартала), единому стилевому решению.
В соответствии с заявлением на установку рекламной конструкции от 10.01.2017 размещение рекламной конструкции предполагается на здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, д. 111.
Из содержания заявления и представленных фототаблиц следует, что рекламная конструкция представляет собой строительную сетку - баннер, размером 42*8м, размещаемая на стене здания, закрывающую фасад здания с находящимися на нем окнами.
Как следует из оспариваемого решения Управления, изложенного в письме от 24.01.2017 N 174, основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции послужило несоответствие заявленной рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города.
В обоснование отказа управление архитектуры ссылается на то, что при размещении данной рекламной конструкции, предполагается перекрытие оконных проемов. Окна являются важным элементом фасада. Архитектурный облик здания зависит от их чередования, формы и пропорций. Размещение заявленной рекламной конструкции нарушит гармоничное сочетание окон с фасадом здания, тем самым изменит внешний архитектурный облик здания.
В подтверждение законности принятого отказа, ответчиком представлены в материалы дела экспертное заключение членов Союза Архитекторов Бундовой Е.С., Истоминой С.А., а также экспертное заключение от 13.09.2017 N 10-5 Красноярской региональной организации общественной организации "Союз Архитекторов России". К указанным доказательствам суд относится критически, поскольку Бундова Е.С. является членом архитектурно-планировочной комиссии, что следует из протокола от 20.01.2017 N 1, а также названные заключения получены вне процедуры, установленной статьями 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с необходимостью получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по вопросу, касающемуся нарушения рекламной конструкцией архитектурного облика здания в порядке, предусмотренном статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании дана консультация специалистом - Зыковым Евгением Александровичем.
Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Из представленных специалистом в подтверждение квалификации документов следует, что Зыковым Е.А. имеет высшее образование по специальности "Архитектура" (диплом Красноярского политехнического института), согласно записям, содержащимся в трудовой книжке стаж трудовой деятельности в архитектурной деятельности составляет более 25 лет, в настоящее время является председателем правления Красноярской региональной организации "Союз архитекторов России".
Отводов специалисту лицами, участвующими в деле не заявлено.
В судебном заседании специалистом изучены две фотографии, на которых изображено здание до и после размещения испрашиваемой рекламной конструкции. Согласно пояснениям специалиста рекламная конструкция нарушает восприятие данного объекта как задания, перекрывает окна, закрывает фасад, меняет фактуру, текстуру, цвет фасада здания, нарушается масштабное соотношение здания со стилями окружающих зданий.
Таким образом, размещение рекламной конструкции на фасаде здания, имеющего оконные проемы, перекрывающей оконные проемы, является нарушение внешнего архитектурного облика застройки. Указанная позиция суда также сочетается с содержанием Концепт-программы, в том числе изложенным в п. 3.3.1, поскольку неприменение указанных требований к фасадам нежилых домов не соответствует целям Концепт-программы.
Также суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 N 947 внесены изменения в Правила противопожарного режима в Российской Федерации, указанные правила дополнены пунктом 40(1), согласно которому транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. При этом их размещение не должно ограничивать проветривание лестничных клеток, а также других специально предусмотренных проемов в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре.
Указанные обстоятельства исключают удовлетворение требований заявителя об осязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции.
В подтверждение соблюдения указанных правил, заявитель представил сертификата соответствия N ПС 002246 на баннерные ткани из ПВХ, из которых предполагается создание рекламной конструкции, указал, на то, что изменения, вносимые в указанные правила вступают в законную только с сентября 2017 года, в то время как заявление подано и оспариваемое решение об отказе вынесено в январе 2017 года.
Указанный довод судом признается необоснованным и не влияющим на обязанности по соблюдению правил противопожарного режима.
На основании изложенного, выраженный в письме N 174 от 24.01.2017 отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, д.111, стр.3, корп.1 в связи с несоответствием заявленной рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении требований.
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону "О рекламе".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка