Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года №А33-970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А33-970/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21.02.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 12.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Алексеева Павла Николаевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Павла Николаевича (ОГРНИП 314246829300140, ИНН 246304884040) о признании общества с ограниченной ответственностью "Даурск Лес Пром" (ИНН 2403007718, ОГРН 1082439000192) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Позднякова О.В., представитель по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
индивидуальный предприниматель Алексеев Павел Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Даурск Лес Пром" банкротом.
Определением от 27.01.2017 заявление кредитора оставлено без движения.
Определением от 09.03.2017 рассмотрение обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Алексеева Павла Николаевича назначено на 10.04.2017.
Определением от 17.04.2017 заявление индивидуального предпринимателя Алексеева Павла Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ДаурскЛесПром" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017, стр. 76.
Решением от 17.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "ДАУРСК ЛЕС ПРОМ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.02.2018; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Трубачева М.И.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника о введении в отношении должника конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N157 от 26.08.2017, стр. 86.
Решением от 17.08.2017 назначено судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего на 13.09.2017.
Определением от 12.10.2017 конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "ДАУРСК ЛЕС ПРОМ" (ИНН 2403007718, ОГРН 1082439000192) утвержден Трубачев Максим Иванович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
25.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Алексеева Павла Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 542 213,80 рублей, из которых:
644 567,44 рублей - пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 26.08.2015 по 09.04.2017 по кредитному договору N114900/0063 от 12.12.2011 как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств от 12.12.2011 N114900/0063-4, договору о залоге транспортных средств от 12.12.2011 N114900/0063-4/1;
597 294,21 - пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 26.08.2015 по 09.04.2017 по кредитному договору N124900/0011 от 14.02.2012 как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств от 14.02.2012 N124900/0011-3, договору о залоге транспортных средств от 14.02.2012 N124900/0011-4, договору о залоге транспортных средств от 12.12.2011 N114900/0063-4, договору о залоге транспортных средств от 12.12.2011 N114900/0063-4/1, договору о залоге оборудования от 11.03.2012 N124900/0028-5;
300 352,15 - пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 26.08.2015 по 09.04.2017 по кредитному договору N124900/0028 от 11.03.2012 как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге оборудования от 11.03.2012 N124900/0028-5.
Определением от 31.10.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 27.11.2017
24.11.2017 в материалы дела поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 28.11.2017 заявление принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений.
01.12.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование, согласно которому конкурсный управляющий не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Также в материалы дела от конкурсного управляющего поступило уведомление о публикации в ЕФРСБ 29.11.2017 сообщения о получении требования.
Определением от 27.12.2017 назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из заявленного требования, 17.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Даурск Лес Пром" - задолженности в размере 8 774 840,55 рублей, в том числе 8 306 166,10 рублей - основной долг, 468 674,45 рублей - пени, как обеспеченные залогом, по договорам: от 12.12.2011 N114900/0063-4, N114900/0063-4; от 14.02.2012 N124900/0011-3,124900/0011-4, от 11.03.2011 N124900/0028-5, от 12.12.2011 N114900/0063-4, N114900/0063-4/1; от 11.03.2012 N1124900/0028, N124900/0028-5.
Указанное требование возникло в связи с неисполнением ООО "Даурск Лес Пром" заключенных с АО "Российский Сельскохозяйственной банк" кредитных договоров N 114900/063 от 12.12.2011, N 124900/0011 от 14.02.2012, N 124900/0028 от 11.03.2012 (далее -кредитные договоры).
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.04.2015 по делу N 2-2152/2015 кредитные договоры расторгнуты, взыскано досрочно в солидарном порядке с ООО "Даурск Лес Пром" и поручителей Сенченко Ю.В., Карасева В.И., Богомолова С.А. задолженность по кредитным договорам в размере 8 449 981,58 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество по следующим договорам: N124900/0011-3 от 14.02.2012, N124900/0011-4 от 14.02.2012, N114900/0063-4/1 от 12.12.2011, N114900/0063-4 от 12.12.2011, N124900/0028-5 от 11.03.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2017 требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в полном объеме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника
06.09.2017 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Алексеевым Павлом Николаевичем был заключен договор ступки прав (требований) N 174900/0090-45, согласно которому АО "Российский сельскохозяйственный банк" уступило Алексееву Павлу Николаевичу право требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам на общую сумму 8 981583,37 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2017 в реестр требований кредиторов включена задолженность ООО "Даурск Лес Пром" по основному долгу по кредитному договору N 114900/0063 от 12.12.2011 в размере 2 932 920,08 руб.
Кредитор полагает, что исходя из установленного пунктом 7.1 кредитного договора размера пени 13,55% годовых, задолженность ООО "Даурск Лес Пром" по уплате пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 26.08.20017 по 09.04.2017 по кредитному договору N 114900/0063 от 12.12.2011 составляет 644 567,44 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2017 в реестр требований кредиторов включена задолженность ООО "Даурск Лес Пром" по основному долгу по кредитному договору N 124900/0011 от 14.02.2012 в размере 2 717 816,71 руб.
Согласно требованию, исходя из установленного пунктом 7.1 кредитного договора размера пени 13,55% годовых, задолженность ООО "Даурск Лес Пром" по уплате пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 26.08.20017 по 09.04.2017 по кредитному договору N 124900/0011 от 14.02.2012 составляет 597 294,21 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2017 в реестр требований кредиторов включена задолженность ООО "Даурск Лес Пром" по основному долгу по кредитному договору N 124900/0028 от 11.03.2012 в размере 1 366 666,68 руб.
Кредитор указывает, что исходя из установленного пунктом 7.1 кредитного договора размера пени 13,55% годовых, задолженность ООО "Даурск Лес Пром" по уплате пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 26.08.20017 по 09.04.2017 по кредитному договору N 124900/0028 от 11.03.2012 составляет 300 352,15 руб.
С учетом изложенного, заявитель просит включить требование Алексеева Павла Николаевича в реестр требований кредиторов ООО "Даурск Лес Пром" в сумме 1 542 213,80 руб., из которых: 644 567,44 руб. - пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 26.08.2015 по 09.04.2017 по кредитному договору N 114900/0063 от 12.12.2011 как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств от 12.12.2011 N 114900/0063-4, договору о залоге транспортных средств от 12.12.2011 N 114900/0063-4/1; 597 294,21 руб. - пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 26.08.2015 по 09.04.2017 по кредитному договору N 124900/0011 от 14.02.2012 как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств от 14.02.2012 N 124900/0011-3, договору о залоге транспортных средств от 14.02.2012 N 124900/0011-4, договору о залоге транспортных средств от 12.12.2011 N 114900/0063-4, договору о залоге транспортных средств от 12.12.2011 N 114900/0063-4/1, договору о залоге оборудования от 11.03.2012 N 124900/0028-5; 300 352,15 руб. - пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 26.08.2015 по 09.04.2017 по кредитному договору N 124900/0028 от 11.03.2012 как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге оборудования от 11.03.2012 N 124900/0028-5.
Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
С учетом изложенного, заявитель просит включить требование Алексеева Павла Николаевича в реестр требований кредиторов ООО "Даурск Лес Пром" в сумме 1 542 213,80 руб. доначисленной пени.
Из правовой природы абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что требование заявителя может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения первой процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм процентов и неустойки.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Определением от 28.06.2017 включено требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственной банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Даурск Лес Пром" (ИНН 2403007718, ОГРН 1082439000192) в размере 8 774 840,55 рублей, в том числе 8 306 166,10 рублей - основной долг, 468 674,45 рублей - пени, как обеспеченные залогом.
Таким образом, размер неисполненного обязательства, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом составляет 8 774 840,55 рублей. Задолженность в указанном размере и была передана заявителю банком по договору цессии.
Следовательно, требования кредитора в отношении задолженности по сумме пени только за иной период, уже являлись предметом рассмотрения обособленного спора N А33-970-1/2017 о включении требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственной банк" в реестр требований кредиторов должника. Кредитор в рамках дела N А33-970-1/2017 получил судебную защиту своего нарушенного права. Таким образом, право на предъявление к должнику требования на тех же основаниях, что и в деле А33-970-1/2017 в отношении доначисления процентов отсутствует.
По сути, предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов суммы пени за иной период направлено на повторение судебного процесса, состоявшегося в рамках обособленного спора А33-970-1/2017. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право на повторное предъявление требования (в целях взыскания дополнительно процентов за пользование займом) кредитор утратил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, кредитор реализовал свое право на установление суммы пени за заявленный период, вследствие чего утратил возможность повторения судебного процесса и довключения в реестр требований кредиторов доначисленных сумм процентов по ранее заявленным основаниям.
Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 303-ЭС15-5226 по делу N А24-2619/2014; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2016 по делу N А33-23469-15/2014; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А33-18083-1/2015; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2017 N Ф02-4197/2017 по делу N А33-27205/2016).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.
Договор уступки заключен после вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Российский Сельскохозяйственной банк", соответственно Алексееву П.Н. было известно, что требование включено в реестр требований кредиторов именно в сумме 8 774 840,55 рублей.
На основании изложенного, в удовлетворении требований, заявленных Алексеевым Павлом Николаевичем, отказать.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требований, заявленных Алексеевым Павлом Николаевичем, отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка