Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года №А33-9697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А33-9697/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2017.
В полном объёме решение изготовлено 16.10.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис"" (ИНН 2460244257, ОГРН 1132468007308, г. Красноярск)
о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,
при участии в судебном заседании:
от истца: Устинович О. В., представителя по доверенности от 09.11.2016 N 92,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис"" о взыскании 720 711 руб. 54 коп.
задолженности за потреблённую в период с января по февраль 2017 года тепловую энергию.
определением арбитражного суда от 12.05.2017 исковое заявление принято к производству суда.
определением арбитражного суда от 05.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 09.10.2017 в 09 час. 20 мин.
Ответчик, извещённый надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.
06.10.2017 по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований в связи с исключением из расчёта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1 "К", согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 711 419 руб. 46 коп. задолженности за потреблённую в период с января по февраль 2017 года тепловую энергию. К заявлению приложен уточнённый расчёт задолженности, уточнённый расчёт внутридомовых тепловых потерь, а также распечатка интернет-страницы почтового агента в подтверждение направления уточнения ответчику по электронной почте. Представитель истца поддержала указанное заявление.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.
Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
истец указывает, что в отсутствие заключённого договора энергоснабжения в период с января по февраль 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась тепловая энергия с учётом теплоносителя.
Нахождение многоквартирных жилых домов в управлении ответчика подтверждается представленной распечаткой сайта государственной корпорации - Фонда содействий реформированию жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" (https://www.reformagkh.ru/), где также размещены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах об избрании ответчика в качестве управляющей организации.
Согласно уточнённому расчёту истца от 06.10.2017 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в январе и феврале 2017 года поставлена тепловая энергия в количестве 448, 083 Гкал и теплоноситель в объёме 865, 110 м? на общую сумму 711 419 руб. 46 коп.
Объём потреблённых коммунальных ресурсов определён на основании показаний общедомовых приборов учёта и подтверждается представленными в материалы дела отчётами о суточных параметрах теплоснабжения. Кроме того ко взысканию с ответчика предъявлен объём тепловых потерь во внешних сетях (потери во внутренних сетях ко взысканию с ответчика не предъявлены). Из уточнённого расчёта исключён объём коммунальных ресурсов, поставленных в нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 1 "К". Ответчик потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил.
Стоимость потреблённых ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 422-п, от 16.12.2015 N 402-п.
Письмом от 16.03.2017 N 10-1/43-458 истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании задолженности за потреблённую в январе и феврале 2017 года тепловую энергию и горячую воду. Претензия направлена по почте 18.03.2017, однако возвращена без вручения с отметкой "Истёк срок хранения", что подтверждается представленным в материалы дела конвертом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что в январе и феврале 2017 года поставлена тепловая энергия в количестве 448, 083 Гкал и теплоноситель в объёме 865, 110 м? на общую сумму 711 419 руб. 46 коп, у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.
Ответчик потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Наличие задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспорено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возможность применения данной правовой нормы при уведомлении ответчика в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 711 419 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учётом уточнённого размера исковых требований 711 419 руб. 46 коп. госпошлина по настоящему иску составляет 17 228 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 18 341 руб. по платёжному поручению от 02.03.2017 N 03696. Следовательно, государственная пошлина в сумме 1 113 руб. (18 341 руб. - 17 228 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
С учётом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 113 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис"" (ИНН 2460244257, ОГРН 1132468007308, г. Красноярск) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск) 711 419 руб. 46 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2017 года и 17 228 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 02.03.2017 N 03696 госпошлину в размере 1 113 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка