Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года №А33-969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А33-969/2018
Резолютивная часть определения объявлена в предварительном судебном заседании 01 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 07 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Шулькина Андрея Александровича (ИНН 190106851700, ОГРН 310190121000091)
к комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района (ИНН 2424005084, ОГРН 1022400561237)
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от заявителя: Сукало В.А. на основании доверенности от 04.04.2016, паспорта,
от ответчика: Резникова С.Г., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 N1, паспорта,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И., с использованием средств системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия,
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Шулькина Андрея Александровича обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района о признании незаконным бездействия, выраженное в нерассмотрении заявления от 20.11.2017 и ненаправлении ответа на указанное заявление.
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2018 возбуждено производство по делу.
В Арбитражный суд Республики Хакасия явился представитель заявителя.
В Арбитражный суд Красноярского края явился представитель ответчика.
Заявителем, в материалы дела представлено ходатайство об отказе от заявления к комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района о признании незаконным бездействия.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как следует из материалов дела, заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича Сукало В.А., действующим на основании доверенности от 04.04.2016. Указанная доверенность предоставляет представителю заявителя Сукало В.А. право полного или частичного отказа от заявленных требований.
Таким образом, суд считает, что заявление об отказе от заявленных требований подписано лицом, уполномоченным на совершение названного процессуального действия.
Рассмотрев заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича об отказе в полном объеме от заявленных требований по делу N А33-969/2018, с учетом мнения представителя ответчика, арбитражный суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает отказ от заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
При обращении с заявлением главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькиным А.А. уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 26.08.2016. Подлинный чек-ордер от 26.08.2016, заявителем в материалы дела не представлен.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
В связи с изложенным, расходы по государственной пошлине могут быть распределены после представления заявителем оригинала указанного чека-ордера на бумажном носителе.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка