Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2017 года №А33-9675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А33-9675/2017
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (ИНН 2460219194, ОГРН 1092468047242, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: Ефимовской Н.А., представителя по доверенности от 09.11.2016 N 91, личность удостоверена паспортом;
от ответчика: Бальчунаса П.В., представителя по доверенности от 05.04.2017 N 9-31, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гореловой Е.С.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" о взыскании 1 436 684, 05 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь - февраль 2017 года.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 16.05.2017 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании 17.07.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 1 406 895, 13 руб. задолженности за теплоснабжение за период январь-февраль 2017 года.
Указанное ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем спор рассматривается судом с учетом принятых изменений.
В судебном заседании 25.09.2017 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее принятого уточнения.
Представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности в сумме 1 406 895, 13 руб. не оспаривает.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: г. Красноярск, ул. Ломоносова, дома 52, 94А, 94 корп.1, 100, ул. К. Маркса, д. 148, ул. Горького, д. 59, пр. Мира, д. 105, в том числе, в январе - феврале 2017 года.
В январе - феврале 2017 года АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" осуществило подачу на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 406 895, 13 руб. (с учетом уточнения, в связи с исключением из расчета нежилых помещений), в отсутствие заключенного между сторонами договора.
Объем поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных абонентом и исходя из нормативов коммунальных услуг.
Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 NN402-п, 422-п.
ООО УК "Жилищный трест N 7" стоимость потребленных энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 1 406 895, 13 руб. (с учетом уточнения).
Претензией от 16.03.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность.
Задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском (с учетом уточнения).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: г. Красноярск, ул. Ломоносова, дома 52, 94А, 94 корп. 1, 100, ул. К. Маркса, д. 148, ул. Горького, д. 59, пр. Мира, д. 105, в том числе, в январе - феврале 2017 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и ответчиком не оспариваются.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.10 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).
Сложившиеся между сторонами в январе-феврале 2017 года отношения по поставке тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество тепловой энергии поставленной в жилые дома ответчика, оборудованные общедомовыми приборами учета (по ул. К. Маркса, 148 и пр. Мира, 105) рассчитано по показаниям общедомовых приборов учета, по домам, не оборудованным приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (за исключением нежилых помещений, в отношении которых истцом заключены прямые договоры на оплату ресурсов).
В подтверждение поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя на указанные объекты, в материалами дела представлены расчеты тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за соответствующие месяцы.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежат применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Расчет начислений по горячему водоснабжению объектов, не оборудованных приборами учета, размер платы определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса (пункт 25 Правил N 124).
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в январе - феврале 2017 года тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 406 895, 13 руб.
Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды с разбивкой по объектам абонента представлен истцом, выполнен в соответствии с указанными Правилами N 354, и верно примененными тарифами и нормативами потребления коммунальных ресурсов утвержденными уполномоченными органами, действующими в спорный период.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик встречные обязательства по оплате оказанных услуг исполнял не надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на сумму 1 406 895, 13 руб. в материалы дела не предоставил. Представитель ответчика в судебном заседании 25.09.2017 пояснил, что наличие задолженности в сумме 1 406 895, 13 руб. не оспаривает.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 406 895, 13 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
С учётом размера исковых требований 1 406 895, 13 руб. государственная пошлина по настоящему иску составляет 27 069 руб. При принятии иска судом определением от 16.05.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 04968 от 05.04.2016, N 08053 от 17.05.2016, N 09383 от 27.05.2016 и возвращенной в сумме 22090, 50 руб. и 308 руб. согласно справкам Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2017 по делу NА33-1892/2017 и от 09.03.2017 по делу NА33-28718/2016 соответственно.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 27 069 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 345, 50 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (ИНН 2460219194, ОГРН 1092468047242, г. Красноярск) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск) 1 406 895, 13 руб. долга, 27 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск) из федерального бюджета 345, 50 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 00534 от 16.01.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка