Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А33-9634/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А33-9634/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2017.
В полном объёме решение изготовлено 14.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Юнипро" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985, дата регистрации-04.03.2005, г. Сургут)
к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (ИНН 2465105144, ОГРН 1062465076519, дата регистрации-18.10.2006, г. Шарыпово)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Зарубежэнергопроект",
при участии:
от истца: Селютиной О.М. на основании доверенности от 17.03.2017 N 100,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б.,
установил:
публичное акционерное общество "Юнипро" (далее - истец, ПАО "Юнипро") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - ответчик, ООО "Версаль") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 588 823, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 01.04.2017 в сумме 29 963, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2017 по день фактического исполнение обязательств, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 10.05.2017 возбуждено производство по делу. определением от 09.08.2017 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Зарубежэнергопроект".
Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 08.09.2017 не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило в материалы дела через системы "МойАрбитр" отзыв на исковое заявление.
Представитель истца ходатайствовала об уточнении размера требований, просила суд взыскать с ответчика 588 823, 73 руб. неосновательного обогащения, 26561, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2016 по 01.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2017 по дату фактической оплаты.
Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ЗАО "Энергопроект" и ООО "Версаль" был заключен договор подряда N ЦЭП-02/13-737 от 22.07.2013 на выполнение работ по замене существующей внутренней ливневой канализации К-2 3-й ячейке главного корпуса Березовской ГРЭС; подписаны дополнительное соглашение N 1 от 11.08.2013; подписаны дополнительное соглашение N 2 от 05.12.2013, дополнительное соглашение N 3 от 07.07.2015.
На основании пункта 1.3. подрядчик обязался выполнить работы по договор в сроки в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении N 9 к договору. Дата начала выполнения работ-29.07.2013, дата окончания работ-15.09.2013.
Работы считаются завершенными со дня подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки всего объема работ (пункт 1.5. договора).
Согласно пункту 6.1.1. договора заказчик обязался оплатить аванс в размере 224 841, 21 руб. в т.ч. НДС 18%: 34 297, 81 руб. что составляет 20 % от цены работ, указанной в п. 5.1. настоящего договора в течение 3 банковских дней после получения заказчиком оригинала счета на аванс.
На основании пунктов 13.5.-13.6. договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке по своему усмотрению, предоставив подрядчику в срок не позднее 30 (тридцати) дней до предполагаемой даты прекращения действия Договора, письменное уведомление. В случае расторжения договора, подрядчик должен вернуть заказчику сумму авансового платежа в части, непогашенной фактически выполненными и надлежащим образом принятыми заказчиком работами. Авансовый платеж должен быть возвращен путем перечисления на расчетный счет заказчика в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты получения уведомления о расторжении договора.
На основании пункта 2.4. дополнительного соглашения N 2 от 05.12.2013 общая цена работ по договору составляет 10 907 139, 88 руб., в том числе НДС-1 663 801, 00 руб.
Между ЗАО "Энергопроект", ООО "Версаль" и ОАО "Э.ОН Россия" 21.05.2014 заключен договор перевода прав и обязанностей N ЦЭП-04/14-042/НФ-14-036 по договору подряда N ЦЭП-02/13-737 от 22.07.2013, согласно пункту 3.1. которого первоначальная сторона ЗАО "Энергоремонт" передает новой стороне ОАО "Э.ОН Россия", а новая сторона принимает все права первоначальной стороны, вытекающие из уступаемого договора, либо принадлежащие первоначальной стороне в силу закона, включая, но не ограничиваясь: (1) право требовать от подрядчика надлежащего выполнения и сдачи невыполненных работ, (2) право требовать предоставления исполнительной и иной документации, предусмотренной уступаемым договором, (3) право требовать устранения недостатков в выполненных работах, а также в невыполненных работах после их выполнения, в том числе в течение гарантийного периода, устанавливаемого на такие работы, а также использовать любые средства защиты нарушенных прав, предусмотренные уступаемым договором или законом в этой связи, (4) право использовать любые способы и средства защиты нарушенных прав, предусмотренные уступаемым договором или законом, включая право воспользоваться банковскими гарантиями, иными средствами обеспечения исполнения обязательств, предусмотренными уступаемым договором. Все вместе права, предусмотренные настоящим пунктом, будут именоваться "Передаваемые права". Обязанности первоначальной стороны по уступаемому договору (включая обязанности по уплате денежных средств, а также обязанности иного рода), не исполненные первоначальной стороной к моменту заключения настоящего договора, в том числе обязанность по уплате задолженности по оплате выполненных работ, указанной в пункте 2.3.5 настоящего договора, с учетом и без ущерба для договоренностей сторон согласно пункту 3.3 настоящего договора.
Передаваемые права и передаваемые обязанности переходят к новой стороне в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора. В частности, вместе с передаваемыми правами и передаваемыми обязанностями переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с передаваемыми правами и передаваемыми обязанностями права и/или обязанности (пункт 3.2. договора).
Пунктом 2.3. договора стороны установили, что подрядчик выполнил и сдал, а первоначальная сторона приняла работы на общую сумму: 3 279 598, 51 рублей, в том числе НДС 500 277, 74 рублей. Остаются подлежащими выполнению работы ("невыполненные Работы") на общую сумму 7 627 541, 37 рублей, в том числе НДС 1 163 523, 26 рублей. Первоначальная сторона уплатила подрядчику всего по договору 6 515 437, 19 рублей, в том числе НДС 18%- 993 880, 25 рублей), в том числе авансовые платежи в общей сумме 5 678 411, 15 рублей, в том числе НДС 18% - 866 198, 31 рублей, платежи за выполненные работы в общей сумме 837 026, 04 рублей, в том числе НДС 18% - 127 681, 94 рублей. Сумма не зачтенного (неотработанного подрядчиком) аванса составляет 4 479 151, 92 рублей, в том числе НДС 18% - 683 260, 46 рублей. Задолженность первоначальной стороны по оплате выполненных работ (с учетом предусмотренных уступаемым договором правил о зачете из аванса по мере выполнения работ) составляет 1243 313, 24 рублей, в том числе НДС 18% - 189 657, 95 рублей. В том числе, в составе вышеуказанной задолженности сумма аккумулированного первоначальной стороной отложенного платежа составляет 163 979, 93 рублей, в том числе НДС 18% - 25 013, 89 рублей.
На основании пункта 2.6. договора новая сторона и подрядчик договорились изменить срок выполнения работ по уступаемому договору и определить дату окончания работ как 31.05.2014.
Из искового заявления следует, что 23.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ОАО "Э.ОН Россия" на ПАО "Юнипро".
Во исполнение договора заказчиком внесен авансовый платеж в сумме 5 678 411, 15 руб., сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 9 015 575, 73 рублей: N 1 от 29.11.2013 на сумму 516 094, 24 руб., N 2 от 25.12.2013 на сумму 364 985, 80 руб., N 3 от 29.11.2013 на сумму 33 484, 86 руб., N 4 от 25.03.2014 на сумму 962 809, 41 руб., N 5 от 25.03.2014 на сумму 1 402 224, 20 руб., N 1-036-07 от 01.07.2014 на сумму 2 400 621, 44 руб., N 2-036-11 от 23.11.2014 на сумму 1 468 799, 01 руб., N 3-036-05 от 05.05.2014 на сумму 1 010 341, 56 руб., N 4-036-07 от 01.07.2015 на сумму 856 215, 21 руб.
Работы на сумму 1 891 564, 15 руб. не выполнены ответчиком.
Заказчиком произведена оплата текущих платежей в сумме 4 105 585, 02 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1127 от 20.03.2014, N 1217 от 20.03.2014, N 76 от 30.05.2014, N 450 от 17.07.2014, N 2217 от 08.12.2014, N 1991 от 14.05.2015, N 2990 от 14.07.2015.
Согласно пункту 2.5.1.1. дополнительного соглашения N 2 к договору сумма авансового платежа является твердой и не подлежит пересмотру на все время действия договора. Зачет аванса будет осуществляться путем удержания суммы уплаченного авансового платежа из суммы счета, предъявленного к оплате подрядчиком согласно п. 6.1.2. договора. В счет оплаты выполненных работ из авансового платежа погашено 4 440 559, 20 руб. Сумма неотработанного аванса составила 1 237 851, 95 руб. (5678411, 15-4440559, 20), отложенный платеж составил 150539, 54 руб.
Письмом от 05.07.2016 N 20-1189 ПАО "Юнипро" уведомило ООО "Версаль" об одностороннем расторжении договора подряда N ЦЭП-02/13-737 от 22.07.2013, просил подрядчика вернуть 1 237 581, 95 руб. неотработанного аванса. Письмо получено 13.07.2016.
Письмом от 23.08.2016 N 20-1634 ПАО "Юнипро" уведомило ООО "Версаль" о зачете встречных требований в сумме 150 539, 54 руб.
Письмом от 28.09.2016 N 20-1838 ПАО "Юнипро" уведомило ООО "Версаль" о зачете встречных требований в сумме 419 958, 49 руб. и в сумме 78 530, 19 руб., получено 18.10.2016.
Претензией от 02.12.2016 N 20-2256 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 588 823, 73 рублей.
Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между ЗАО "Энергопроект" и ООО "Версаль" был заключен договор N ЦЭП-02/13-737 от 22.07.2013, являющийся по своей правовой природе договором подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Между ЗАО "Энергопроект", ООО "Версаль" и ОАО "Э.ОН Россия" 21.05.2014 заключен договор перевода прав и обязанностей N ЦЭП-04/14-042/НФ-14-036 по договору подряда N ЦЭП-02/13-737 от 22.07.2013, согласно пункту 3.1. которого первоначальная сторона ЗАО "Энергоремонт" передает новой стороне ОАО "Э.ОН Россия", а новая сторона принимает все права первоначальной стороны, вытекающие из уступаемого договора, либо принадлежащие первоначальной стороне в силу закона.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Во исполнение договора подряда заказчиком внесен авансовый платеж в сумме 5 678 411, 15 руб., сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 9 015 575, 73 рублей: N 1 от 29.11.2013 на сумму 516 094, 24 руб., N 2 от 25.12.2013 на сумму 364 985, 80 руб., N 3 от 29.11.2013 на сумму 33 484, 86 руб., N 4 от 25.03.2014 на сумму 962 809, 41 руб., N 5 от 25.03.2014 на сумму 1 402 224, 20 руб., N 1-036-07 от 01.07.2014 на сумму 2 400 621, 44 руб., N 2-036-11 от 23.11.2014 на сумму 1 468 799, 01 руб., N 3-036-05 от 05.05.2014 на сумму 1 010 341, 56 руб., N 4-036-07 от 01.07.2015 на сумму 856 215, 21 руб.
Работы на сумму 1 891 564, 15 руб. не выполнены ответчиком.
Заказчиком произведена оплата текущих платежей в сумме 4 105 585, 02 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1127 от 20.03.2014, N 1217 от 20.03.2014, N 76 от 30.05.2014, N 450 от 17.07.2014, N 2217 от 08.12.2014, N 1991 от 14.05.2015, N 2990 от 14.07.2015.
Согласно пункту 2.5.1.1. дополнительного соглашения N 2 к договору сумма авансового платежа является твердой и не подлежит пересмотру на все время действия договора. Зачет аванса будет осуществляться путем удержания суммы уплаченного авансового платежа из суммы счета, предъявленного к оплате подрядчиком согласно п. 6.1.2. договора. В счет оплаты выполненных работ из авансового платежа погашено 4 440 559, 20 руб. Сумма неотработанного аванса составила 1 237 851, 95 руб. (5678411, 15-4440559, 20), отложенный платеж составил 150539, 54 руб.
Письмом от 05.07.2016 N 20-1189 ПАО "Юнипро" уведомило ООО "Версаль" об одностороннем расторжении договора подряда N ЦЭП-02/13-737 от 22.07.2013, просил подрядчика вернуть 1 237 581, 95 руб. неотработанного аванса. Письмо получено 13.07.2016.
Письмом от 23.08.2016 N 20-1634 ПАО "Юнипро" уведомило ООО "Версаль" о зачете встречных требований в сумме 150 539, 54 руб.
Письмом от 28.09.2016 N 20-1838 ПАО "Юнипро" уведомило ООО "Версаль" о зачете встречных требований в сумме 419 958, 49 руб. и в сумме 78 530, 19 руб., получено 18.10.2016.
Претензией от 02.12.2016 N 20-2256 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 588 823, 73 рублей.
На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорен, материалами дела подтвержден. Истцом представлены первичные документы, подтверждающие произведенный расчет задолженности.
Письмом от 05.07.2016 N 20-1189 ПАО "Юнипро" уведомило ООО "Версаль" об одностороннем расторжении договора подряда N ЦЭП-02/13-737 от 22.07.2013, просил подрядчика вернуть 1 237 581, 95 руб. неотработанного аванса. Письмо вручено ответчику 13.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.
На основании пунктов 13.5.-13.6. договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке по своему усмотрению, предоставив подрядчику в срок не позднее 30 (тридцати) дней до предполагаемой даты прекращения действия Договора, письменное уведомление. В случае расторжения договора, подрядчик должен вернуть заказчику сумму авансового платежа в части, непогашенной фактически выполненными и надлежащим образом принятыми заказчиком работами. Авансовый платеж должен быть возвращен путем перечисления на расчетный счет заказчика в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты получения уведомления о расторжении договора.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" к отношениям стороне по возврату имущества вследствие расторжения договора могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Истец обоснованно квалифицировал заявленную к взысканию с ответчика сумму, со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве неосновательного обогащения.
По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленном договором объеме, у ООО "Версаль" в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют.
В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по возврату полученных средств истцу.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 588 823, 73 рублей неосновательного обогащения признается судом обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании 26 561, 24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 01.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив правильность расчета истца нарушений не установил.
Ответчиком контррасчет не представлен, расчет не оспорен.
На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания 26561, 24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 01.04.2017 подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму всю долга, начиная с 02.04.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 15308 рублей.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 12.04.2017 N 1904 на сумму 15376 руб.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 15308 руб. с ответчика в пользу истца. 68 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченной.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 1062465076519) в пользу публичного акционерного общества "Юнипро" (ОГРН 1058602056985) 588 823, 73 рублей неосновательного обогащения, 26 561, 24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 01.04.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 15308 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Юнипро" (ОГРН 1058602056985) из федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1904 от 12.04.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
