Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А33-9626/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А33-9626/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2017.
В полном объёме решение изготовлено 28.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский монтажный колледж" (ИНН 2464017551, ОГРН 1022402302482, г. Красноярск)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
о взыскании задолженности за безучётно потреблённую электроэнергии и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Коровякиной В. А., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 05-2017,
от ответчика: Рябцевой Е. С., представителя по доверенности от 17.05.2017 N 21,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Красноярский монтажный колледж" о взыскании, с учётом уточнения от 16.11.2017 N 147119, 2 472 836 руб. 82 коп., в том числе 2 443 375 руб. 35 коп. задолженности за потреблённую в период с 09.07.2016 по 28.02.2017 электроэнергию, объём которой определён расчётным путём в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, а также 29 461 руб. 47 коп. пени за период с 18.03.2017 по 06.04.2017.
Определением арбитражного суда от 12.05.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Протокольным определением арбитражного суда от 05.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 25.12.2017 в 16 час. 20 мин.
Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица.
15.12.2017 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения по расчёту (с учётом контррасчёта ответчика) с приложением расчёта объёма и стоимости потребления электроэнергии, штрафных санкций, а также распечатка интернет-страницы в подтверждение направления пояснений ответчику.
25.12.2017 в материалы дела по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" от третьего лица поступили дополнительные пояснения по делу.
Представителем ответчика представлены письменные пояснения с дополнительным обоснованием возражений и приложением контррасчёта объёма и стоимости потреблённой электроэнергии. Указанные документы переданы представителем ответчика представителю истца в судебном заседании.
Представителем истца в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные документы приобщены к материалам дела.
Представителем истца заявлено об уточнении размера исковых требований, в соответствии с письменным заявлением от 21.12.2017 N 167946 истец просит взыскать с ответчика 2 471 051 руб. 27 коп., в том числе 2 443 375 руб. 35 коп. задолженности за потреблённую в период с 09.07.2016 по 28.02.2017 электроэнергию, объём которой определён расчётным путём в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, а также 27 675 руб. 92 коп. пени за период с 18.03.2017 по 06.04.2017 исходя из ключевой ставки Банка России 7,75%. К заявлению приложен уточнённый расчёт пени, а также расчёт пени на задолженность, рассчитанную с учётом фактического режима работы объекта абонента.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.
Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, дополнительно пояснила, что арифметическую правильность контррасчёта ответчика не оспаривает.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Красноярский монтажный колледж" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2018 N 8082, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.6, 3.1.11 договора потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности); незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учёта, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учёта (системы учёта), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на приборы учёта (систему учёта), об истечении межповерочного интервала приборов учёта и иных элементов измерительного комплекса; обеспечить за свой счёт эксплуатацию, сохранность и целостность приборов учёта (системы учёта), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учёта (системы учёта) и иных элементов измерительного комплекса.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.7 договора определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении N 1 к договору, с учётом внесённых изменений. Приборы учёта, показания которых используются при определении объёмов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учёта, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением N 2 к договору. Периодическая поверка, техническое обслуживание прибора учёта (системы учёта) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счёт потребителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сроки, установленные для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучётного потребления, объём потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде без последующего перерасчёта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.8 договора).
В соответствии с пунктом 4.10 договора, в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта за соответствующий расчётный период в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта, а также в случаях неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала прибора учёта, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется:
- для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания представлены;
- для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не представлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электроэнергии определяется расчётным способом в соответствии с пунктом 4.8 договора.
Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный платёж (расчёт) производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или определённое расчётными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Согласно пункту 8.1 договора он заключается на срок по 31.12.2022 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Приложением к договору энергоснабжения является акт от 26.03.1997 года, в котором указано, что объектом абонента является учебно-лабораторный корпус монтажного колледжа по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 15, силовая мощность составляет 100 кВт, осветительная мощность составляет 40 кВт.
В приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2015) согласованы также иные объекты абонента, снабжаемые электроэнергией.
Телефонограммой от 01.02.2017 N 184 сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" потребитель КГБПОУ "Красноярский монтажный колледж" извещён о том, что 21.02.2017 состоится плановая проверка прибора учёта по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 15.
21.02.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" при участии представителя потребителя Тумашковой И. Ф. (чьи полномочия подтверждаются приказом от 16.01.2015 N 16) проведена инструментальная плановая проверка прибора учёта, установленного на объекте "учебный корпус" потребителя КГБПОУ "Красноярский монтажный колледж" по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 15, по результатам которой составлен акт проверки расчётных приборов учёта от 21.02.2017 N СВ-4-95.
В акте отражено, что на объекте абонента установлен прибор учёта ЦЭ6803ВМ N 009072030015957 с показаниями 003516,8 и измерительные трансформаторы тока Т-0,66 N 192765, N 192767, N 192768 на фазах "А", "В", "С" соответственно, с датой поверки II 2010 и датой окончания поверки II 2014. Также в акте отражено, что на момент начала поверки пломбы на приборе учёта отсутствовали.
В материалы дела сетевой организацией также представлены фотоматериалы проверки.
Ответчиком в материалы дела представлен формуляр прибора учёта и паспорта на трансформаторы тока, в которых отражено, что консервация и упаковка трансформаторов тока произведена 29.05.2010, периодическая поверка производится один раз в 4 года.
По результатам проверки установлено, что измерительный комплекс на соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, при этом имеется безучётное потребление электроэнергии, поскольку выявлено отсутствие пломб на клеммной крышке прибора учёта, а также истёк межповерочный интервал трансформаторов тока (II квартал 2014 года).
По результатам выявленного нарушения составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 21.02.2017 N 241103140, в котором отражено, что обнаружено отсутствие пломб на клеммной крышке прибора учёта, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 140 кВт, в течение года проверка прибора учёта не проводилась.
Акт проверки от 21.02.2017 N СВ-4-95 и акт о безучётном потреблении электроэнергии от 21.02.2017 N 241103140 подписаны представителем потребителя без замечаний и возражений, имеется объяснение: "Заводские пломбы приняты за пломбу клеммной крышки прибора учёта".
С учётом уточнения основания иска от 01.12.2017 в связи с выявленным фактом истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока гарантирующим поставщиком произведён расчёт объёмов поставленной в период с 09.07.2016 по 28.02.2017 на объект ответчика "учебный корпус" по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 15 электроэнергии расчётным способом путём умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,1000 мВт (указанная силовая мощность отражена в акте от 26.03.1997 и абонентом не опровергнута) и числа часов в расчётном периоде (исходя из 24 часов энергопотребления все дни в неделю).
Из расчёта истца следует, что в период с 09.07.2016 по 21.02.2017 (5 472 часа) на объект ответчика поставлена электроэнергия в объёме 547,200 мВт.ч, за минусом ранее предъявленного объёма 35,515 мВт.ч потребление электроэнергии составляет 511,685 мВт.ч на сумму 2 365 702 руб. 94 коп., за период с 22.02.2017 по 28.02.2017 (168 часов) потреблена электроэнергия в объёме 16,00 мВт.ч, на сумму 77 672 руб. 41 коп., всего потреблена электроэнергия на сумму 2 443 375 руб. 35 коп.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
Письмом от 20.03.2017 N 33124 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую электроэнергию. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.
На сумму электроэнергии, объём которой определён расчётным способом, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом ответчику начислена пеня в размере 27 675 руб. 92 коп. за период с 18.03.2017 по 06.04.2017 исходя из ключевой ставки Банка России 7,75%. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил следующие доводы:
? проверка прибора учёта на объекте абонента по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 15 до 21.02.2017 не проводилась никогда, 21.02.2017 состоялась внеплановая проверка прибора учёта (план-график проверок, в который была бы внесена указанная проверка, в материалы дела не представлен). Получение телефонограммы абонентом не подтверждается выкопировкой из журнала входящих телефонограмм ответчика. Обязательная ежегодная проверка прибора учёта сетевой организацией не проводилась;
? отсутствовало вмешательство потребителя в работу прибора учёта;
? трансформаторы тока, по которым выявлен факт истечения межповерочного интервала, были заменены в день поверки, после чего 14.03.2017 прибор учёта был опломбирован и допущен в эксплуатацию. Истец не доказал, что в момент проверки спорные трансформаторы тока искажали объём потреблённой электроэнергии. Сам по себе факт истечения межповерочного интервала не является бесспорным доказательством непригодности измерительного комплекса для передачи данных об объёме потребления и его искажении. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены:
- акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 14.03.2017 N СВ-2-227, подтверждающий замену измерительных трансформаторов тока системы учёта абонента на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 15 и допуск системы учёта в эксплуатацию в качестве расчётной;
- паспорта на новые трансформаторы тока;
? истцом не обоснована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. В соответствии с актом электротехнической компании ООО "КрасЭТЛ" от 06.09.2017 максимальное потребление электроэнергии за один час составляет 97,4765 кВт (при максимальной нагрузке в вводных шкафах), максимальное потребление 0,097 мВт по всему учебному корпусу колледжа не может быть выше максимального потребления линии, питающей проверочный прибор учёта. Указанные сведения также применимы к периоду с 2015 года по 2017 год, поскольку схема подключения не менялась с 2015 года. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлены:
- акт ООО "КрасЭТЛ" от 06.09.2017, составленный комиссионно представителями указанной организации и ответчика, в котором отражено, что 06.09.2017 в 14 час. 30 мин. были проведены измерения при максимальной нагрузке на вводных шкафах, при выявленных параметрах максимальное потребление электроэнергии в час составляет 97,4765 кВт/час.
- справка ООО "КрасЭТЛ" от 06.10.2017 с указанием на то обстоятельство, что в 2015 году проводились электроизмерительные работы на объекте абонента по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 15. При проведении повторных испытаний в 2017 году изменений, дополнительных присоединений или отключений отходящих линий в ВРУ 0,4 кВ (ввод N 1 и ввод N 2) с июля 2015 года не выявлено. Схема подключения, марки кабелей, сечения отходящих линий соответствует данным, полученным в 2015 году;
- договоры на проведение электроизмерительных работ и составление технических отчётов от 17.06.2015 N Д-26/15 и от 23.08.2017 N Д-266/17, заключенные ответчиком и исполнителем ООО "КрасЭТЛ".
В письменных пояснениях от 28.11.2017 ответчик указал, что снимает довод по мощности, поскольку использованная истцом мощность согласована сторонами в акте от 26.03.1997 и разница между указанной истцом и ответчиком мощностью составляет 3 кВт.ч и является небольшой;
? расчёт необоснованно произведён истцом с использованием нерегулируемой цены 3,9181 руб. за 1 кВт.ч, поскольку указанная цена менялась в период с июля 2016 года по февраль 2017 года;
? расчёт необоснованно произведён истцом исходя из 24 часов в сутки все дни в неделю, поскольку объект абонента, снабжаемый электроэнергией, является учебным учреждением и имеет иной режим работы. В будние дни в период с 01 сентября по 30 июня объект ответчика функционировал с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в субботу с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. В период с 01 июля по 31 августа суббота являлась выходным днём. Воскресенье, а также государственные праздники являлись выходными днями. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлены:
- справка о режиме работы колледжа от 25.08.2017, содержащая вышеуказанную информацию;
- Правила внутреннего трудового распорядка работников, утверждённые приказом от 16.05.2016 N 163, в соответствии с пунктом 5.8 которых режим работы, время начала и окончания работы и перерыва для отдыха административного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала отражается в трудовых договорах работников;
- коллективный договор администрации ответчика и его трудового коллектива на 2017 - 2019 годы от 22.12.2016, в пункте 5.8 которого указано, что работникам административного, учебно-вспомогательного, обслуживающего персонала устанавливается режим рабочего времени: начало рабочего дня 08 час. 15 мин., окончание рабочего дня 16 час. 57 мин., перерыв на обед с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. В пятницу окончание рабочего дня в 15 час. 57 мин.;
- трудовой договор сотрудника от 01.09.2016 N 63/2016;
- утверждённые расписания занятий на 2015 - 2016, 2016 - 2017 годы;
- календарные учебные графики на 2015 - 2016 годы, 2016 - 2017 годы;
- приказы о режиме работы колледжа от 12.01.2016 N 17-ОД, от 13.01.2017 N 23-ОД.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебных экспертизы для разрешения вопроса: "на момент внеплановой проверки 21.02.2017, установившей отсутствие контрольных пломб на крышке прибора учёта ЦЭ6803ВМ N 009072030015957, имелось ли вмешательство в работу прибора учёта и искажение данных об объёме потребления электроэнергии?". Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.
В судебном заседании 12.09.2017 ходатайство ответчика рассмотрено, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, о чём объявлено протокольное определение. При этом арбитражный суд учитывает, что для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, исходя из нормам действующего законодательства об электроснабжении, достаточно установления факта нарушения пломб или иных знаков визуального контроля; установление факта вмешательства в работу прибора учёта и искажения данных не требуется для применения расчётного способа. Кроме того, в дальнейшем истцом изменено основание иска - заявлено не о взыскании безучётного потребления в связи с выявленным фактом нарушения пломбы на приборе учёта, а о взыскании задолженности за электроэнергию, объём которой определён расчётным способом в связи с выявленным фактом истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.
Возражая против доводов ответчика, гарантирующий поставщик указал, что составленный ответчиком и подрядной организацией акт от 06.09.2017 не является надлежащим доказательством в подтверждение максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента. При этом гарантирующий поставщик указывает, что акт составлен по состоянию на 06.09.2017, в то время как заявлено о взыскании электроэнергии, потреблённой в период с 09.07.2016 по 28.02.2017, и абонентом не подтверждено, что в указанный период максимальная мощность была такой же.
С учётом доводов ответчика относительно неверного определения режима работы объекта, истцом в материалы дела представлен расчёт, согласно которому исходя из фактического режима работы объекта абонента потреблена электроэнергия в объёме 125 985 кВт.ч на сумму 582 473 руб. 76 коп.
Также представлен расчёт пени, произведённый с учётом указанной задолженности с применением ставки рефинансирования 7,75%, который составляет 6 597 руб. 64 коп. за период с 18.03.2017 по 06.04.2017
Истец арифметическую правильность контррасчёта ответчика не оспорил, представил расчёт с учётом режима работы объекта, соответствующий контррасчёту ответчика, однако настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, поскольку в приложениях к договору энергоснабжения режим работы объекта абонента сторонами не согласован, в отношении объекта в спорный период не вводился режим ограничения потребления электроэнергии, в связи с чем он мог осуществлять круглосуточное потребление электроэнергии все дни в неделю.
В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 15.12.2018 N 8082, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.
В статье 2 Правил N 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
В пункте 145 Правил N 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.
Согласно пункту 155 Правил N 442 закреплено, что собственник прибора учёта, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Пунктом 166 Правил N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил N 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:
- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из расчёта истца следует, что в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока в период с 09.07.2016 по 21.02.2017 (5 472 часа) на объект ответчика поставлена электроэнергия в объёме 547,200 мВт.ч, определённом расчётным способом; за минусом ранее предъявленного объёма 35,515 мВт.ч потребление электроэнергии составляет 511,685 мВт.ч на сумму 2 365 702 руб. 94 коп. и за период с 22.02.2017 по 28.02.2017 (168 часов) потреблена электроэнергия в объёме 16,00 мВт.ч, на сумму 77 672 руб. 41 коп., всего потреблена электроэнергия на сумму 2 443 375 руб. 35 коп.
Ответчиком оспорена обоснованность применения истцом расчётного метода определения объёма потреблённой электроэнергии.
Доводы ответчика о том, что проверка прибора учёта на объекте абонента не являлась плановой (поскольку истцом не представлен план-график проведения проверок, в котором фигурирует объект ответчика), а также уведомление абонента сетевой организацией не подтверждается журналом телефонограмм ответчика, не принимается судом.
В пунктах 173, 174 Правил N 442 действительно указано, что проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке, а также регламентирован порядок и основания их проведения. Вместе с тем, в данном случае непредставление истцом и третьим лицом согласованного плана - графика проверок не опровергает достоверность отражённых в актах сведений об истечении межповерочного интервала элементов системы учёта абонента. Юридически значимым является именно факт состоявшейся проверки и выявление в ходе неё истечения межповерочного интервала трансформаторов тока. В актах отражено, что при проведении проверки участвовала представитель абонента Тумашкова И. Ф. на основании приказа от 16.01.2015 N 16. Полномочия указанного представителя на участие в проверке и подписание актов со стороны ответчика последним не оспорены и не опровергнуты.
Также в материалы дела представлена телефонограмма от 01.02.2017 N 184, в соответствии с которой сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" потребитель КГБПОУ "Красноярский монтажный колледж" извещён о том, что 21.02.2017 состоится плановая проверка прибора учёта по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 15. Указанная телефонограмма получена представителем Тумашковой И. Ф. При указанных обстоятельствах отсутствие информации о телефонограмме в журнале телефонограмм ответчика не опровергает факт уведомления абонента.
Факт истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока подтверждён представителем абонента, подписавшим акты проверки приборов учёта и безучётного потребления без замечаний и разногласий.
Довод о том, что сетевой организацией нарушено правило об обязательной ежегодной проверке прибора учёта абонента и неизвещении его о необходимости замены измерительных трансформаторов тока, также не свидетельствует о необоснованности применения истцом расчётного способа.
В соответствии с нормами Правил N 442 независимо от проведения проверки приборов учёта сетевой организацией собственник прибора учёта обязан своевременно проводить его поверку. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного эиергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учёта (измерительного комплекса).
Согласно пункту 155 Правил N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учёта возложена на его собственника, при этом исходя из нормы этого пункта, а также пункта 172 Правил N 442, непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомленные потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объёма потребления электрической энергии.
Кроме того, законодатель разделяет понятия "безучётное потребление" и иные случаи, такие как истечение межповерочного интервала, неисправность, отсутствие прибора учёта, о чём свидетельствуют различные порядки расчёта для каждого случая. Потребление электроэнергии с использованием системы учёта при истечении межповерочного интервала прибора учёта или трансформаторов тока выделено законодателем среди фактов безучётного потребления в отдельную категорию нарушений, для указанного случая предусмотрен самостоятельный способ определения объёма потребленной электрической энергии, в связи с чем расчётный способ применяется не с даты предыдущей проверки прибора учёта, либо даты, когда такая проверка должна была быть осуществлена (и тем более не с даты обнаружения факта истечения межповерочного интервала), а с фактической даты истечения межповерочного интервала. Именно с даты истечения межповерочного интервала прибора учёта либо иных элементов измерительного комплекса показания прибора учёта не могут применяться для целей определения объёма потреблённой электрической энергии.
С учётом изложенного последующая замена измерительных трансформаторов тока и допуск прибора учёта в эксплуатацию 14.03.2017 не свидетельствуют о необоснованности применения расчётного способа за период с 09.07.2016 по 28.02.2017.
Иные многочисленные доводы ответчика относительно применения расчётного способа определения объёмов электроэнергии также не принимаются судом, поскольку вне зависимости от наличия доказательств в подтверждение целенаправленного вмешательства в работу системы учёта, а также искажения сведений о потреблении электроэнергии, сам по себе факт истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока свидетельствует о невозможности применения показаний прибора учёта для расчёта объёма потреблённой электроэнергии.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств абонента 100 кВт, использованная истцом, содержится в акте разграничения балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сетей от 26.03.1997, согласованном сторонами.
Согласно письменным пояснениям ответчика от 28.11.2017 он снимает возражения относительно использованной максимальной мощностью энергопринимающих устройств ввиду её незначительного отличия от мощности, указанной ответчиком (на 3 кВт.ч).
Арбитражный суд также учитывает, что акты и справки подрядной организации ООО "КрасЭТЛ" в подтверждение максимальной мощности 97,4765 составлены по результатам обследований, в которых гарантирующий поставщик не участвовал, при этом не представлены доказательства того, что гарантирующий поставщик был приглашён для участия в указанных обследованиях, в связи с чем указанные документы являются односторонними доказательствами ответчика.
В пункте 84 Правил N 442 указано, что стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. Следовательно, довод ответчика является необоснованным.
Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что расчёт истца является необоснованным в части определения режима работы оборудования абонента 24 часа в сутки все дни в неделю.
В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где:
- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу N А33-16635/2013 изложена правовая позиция, согласно которой Правилами N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка в расчётном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчётном периоде, в течение которого осуществлялось безучётное потребление, доказательствами.
Несмотря на то, что режим работы оборудования объекта не согласован в приложении к договору энергоснабжения, совокупностью представленных в материалы дела ответчиком доказательств (справок о режиме работы, Правил внутреннего трудового распорядка, коллективных и трудовых договоров, расписаний занятий, учебных графиков, приказов о режиме работы) подтверждается, что режим работы объекта в будние дни в период с 01 сентября по 30 июня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в субботу с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. В период с 01 июля по 31 августа суббота являлась выходным днём. Воскресенье, а также государственные праздники являлись выходными днями.
Доказательств, опровергающих указанные сведения, а также подтверждающие фактическое энергопотребление в большем объёме, истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
С учётом доводов ответчика относительно неверного определения режима работы объекта истцом в материалы дела представлен расчёт, согласно которому исходя из фактического режима работы объекта абонента потреблена электроэнергия в объёме 125 985 кВт.ч на сумму 582 473 руб. 76 коп. Ответчик правильность указанного расчёта подтвердил.
Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 582 473 руб. 76 коп. В остальной части требование о взыскании задолженности является необоснованным.
На сумму задолженности по электроэнергии, объём которой определён расчётным способом, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом ответчику начислена пеня в размере 27 675 руб. 92 коп. за период с 18.03.2017 по 06.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75%.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции, действующей с 05.12.2015 указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ указано, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Согласно информации Банка России от 15.12.2017 с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,75 %.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
С учётом изложенного расчёт пени за весь период с применением ключевой ставки Банка России 7,75 % является арифметически правильным.
Вместе с тем, исковые требования в части взыскания пени в заявленном размере являются необоснованными, поскольку рассчитаны исходя из задолженности без учёта режима работы объекта абонента. В материалы дела представлен расчёт пени, произведённый на задолженность с учётом режима работы, который составляет 6 597 руб. 64 коп. за период с 18.03.2017 по 06.04.2017, требование о взыскании пени является обоснованным в указанном размере.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 2 471 051 руб. 27 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 589 071 руб. 40 коп., в том числе 582 473 руб. 76 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 09.07.2016 по 28.02.2017 и 6 597 руб. 64 коп. пени за период с 18.03.2017 по 06.04.2017. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 2 471 051 руб. 27 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 35 355 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 35 391 руб. платёжным поручением от 25.04.2017 N 11434.
Следовательно, государственная пошлина в сумме 36 руб. (35 391 руб. - 35 355 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 428 руб. (589 071 руб. 40 коп. х 35 355 руб.: 2 471 051 руб. 27 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский монтажный колледж" (ИНН 2464017551, ОГРН 1022402302482, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) 589 071 руб. 40 коп., в том числе 582 473 руб. 76 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 09.07.2016 по 28.02.2017 и 6 597 руб. 64 коп. пени за период с 18.03.2017 по 06.04.2017, а также 8 428 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 25.04.2017 N 11434 госпошлину в размере 36 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
