Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-956/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (ИНН 4217164851, ОГРН 1144217005514)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ГРАНИТ" (ИНН 2443022007, ОГРН 1032401057061)
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ГРАНИТ" о взыскании 303 058,87 руб. убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Судом установлено, что истцом подано исковое заявление до истечения 30 календарных дней с момента получения ответчиком претензии, в связи с этим установленный законом срок ответа на претензию не истек (претензия N4560 от 26.12.2017 направлена ответчику почтовой корреспонденцией 26.12.2017, исковое заявление подано 28.12.2017, поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции 17.01.2018). Представленная претензия N3670 от 10.10.2017 содержит требование истца к ответчику о возмещении ущерба в размере 214 329,25 руб., т.е. в меньшем размере, чем заявлено в исковом заявлении. Следовательно, данная претензия не может быть расценена как надлежащее доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Истец в подтверждение уплаты государственной пошлины представил платежное поручение от 26.12.2017 N 18157.
Учитывая, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" подлежит возврату, государственная пошлина, перечисленная по указанному выше платежному поручению, также подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" из федерального бюджета на основании настоящего определения 9 061 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2017 N 18157.
Платежное поручение от 26.12.2017 N 18157 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 5 листах.
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 107 листах.
3. Платежное поручение от 26.12.2017 N 18157.
Судья
Е.А. Куликовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка