Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года №А33-9541/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А33-9541/2016
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 19 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Веревкина Юрия Сергеевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Чернецкой Натальи Леонидовны (01.12.1974 г.р., ИНН 246605136802, адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Конституции, д. 21, кв. 67) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в отсутствие участвующих в деле лиц,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
Чернецкая Наталья Леонидовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.08.2106 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением от 05.04.2017 Чернецкая Наталья Леонидовна (01.12.1974 г.р., ИНН 246605136802, СНИЛС N 110-381-344-00, адрес регистрации: 660049, г. Красноярск, ул. Конституции, д. 21, кв. 67) признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 30 августа 2017 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дмитриева Юлия Анатольевна.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N61 от 08.04.2017.
14.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Веревкина Ю.С. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 200 000 рублей.
Определением от 26.06.2017 заявление было оставлено без движения.
Определением от 17.07.2017 требование Веревкина Юрия Сергеевича принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
Определением от 22.08.2017 назначено судебное заседание на 05.10.2017.
Определением от 05.10.2017 судебное заседание откладывалось на 19.12.2017.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Определением от 05.10.2017 суд обязал заявителя представить в материалы дела документы, подтверждающие фактические обстоятельства передачи денежных средств займа, цели предоставления займа; доказательства принятия мер по истребованию денежных средств по окончании срока договора; финансовый источник предоставления заемных средств.
В установленный судом срок, равно как и на момент вынесения настоящего определения, запрашиваемые судом документы заявителем в материалы дела не представлены, явка представителя заявителя в судебное заседание не обеспечена, процессуальные ходатайства на дату судебного разбирательства не поступали.
В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, согласно которому, учитывая пропуск кредитором на предъявление требования в суд установленного срока, не возражает против признания требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N61 от 08.04.2017. Требование кредитора доставлено в суд 14.06.2017 нарочным, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, то есть за пределами двухмесячного срока и, соответственно, после закрытия реестра. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявлено с пропуском установленного срока.
Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование наличия у должника перед Веревкиным Ю.С. задолженности в размере 1 200 000 руб. кредитор указывает следующее.
Между Веревкиным Юрием Сергеевичем и Чернецкой Натальей Леонидовной подписан договор займа от 30.12.2014, согласно условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 1.2. договора займа сумма займа предоставляется путем передачи наличных денежных средств. сумма займа предоставляется на срок до 25.05.2015.
В подтверждение передачи денежных средств в материалы дела представлена расписка о получении суммы займа от 30.12.2014, содержащая подпись Чернецкой Н.Л.
Согласно пункту 2.1. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3,5% в месяц.
В связи с образование задолженности по указанному договору займа, кредитор просит включить в реестр требований кредитоо1 200 000,00 рублей основного долга, 202 980.82 руб. процентов.
Правоотношения займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая то, что договор займа является реальной сделкой, то Веревкин Юрий Сергеевич, претендующий на включение его требования в реестр требований кредиторов, должен доказать факт передачи денежных средств в заем должнику.
Как следует из материалов дела, кредитором представлена в материалы дела копия расписки от 30.12.2014, содержащая подпись Чернецкой Н.Л. Иные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в материалы дела не представлены.
Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 по делу N 6616/211, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику - индивидуальному предпринимателю.
В подтверждение финансовой возможности заявителем в материалы дела доказательства не представлены.
Факт подписания указанного договора не является достаточным доказательством наличия у Веревкина Юрия Сергеевича финансовой возможности для реальной передачи денежных средств по договору займа от 30.12.2014. Указанный договор подтверждает заключение между сторонами данного договора займа, однако достаточным доказательством реального осуществления передачи денежных средств в заем не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют неопровержимые доказательства финансовой возможности заявителя для представления должнику спорных средств.
Кроме того, представленный договор займа подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, не требующими дополнительной проверки и с объективностью подтверждающие источник получения займодавцем денежных средств, то есть реальную возможность выдачи займа.
Для определения реальности займа необходимо исходить из иных доказательств по делу. Из решения от 05.04.2017 следует, что при обращении с заявлением о своем банкротстве Чернецкая Н.Л. указана на наличие задолженности в сумме 1 589737,93 руб., среди кредиторов Веревкин Ю.С. не указан.
Вместе с тем, достоверные доказательства, не требующие дополнительной проверки, подтверждающие наличие финансовой возможности представления денежных средств по договору займа от 30.12.2014 в материалы дела не представлены.
Представленные в материалы дела документы: договор займа, расписка в получении денежных средств, не являются подтверждением реальности денежных займов.
Определением от 05.10.2017 суд обязал заявителя представить в материалы дела документы, подтверждающие фактические обстоятельства передачи денежных средств займа, цели предоставления займа; доказательства принятия мер по истребованию денежных средств по окончании срока договор; финансовый источник предоставления заемных средств.
Запрошенные судом документы не представлены, о невозможности исполнения определения суда не заявлено.
Доказательств, которые арбитражный суд мог бы расценить как бесспорные, не требующие дополнительной проверки, достоверно подтверждающие фактическое поступление должнику денежных средств, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие обязательств должника перед кредитором.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, кредитором не доказан факт осуществления реальной передачи денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правоотношений между сторонами по представленным кредитором договорам займа.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Веревкина Юрия Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов должника Чернецкой Натальи Леонидовны.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования Веревкина Юрия Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов должника Чернецкой Натальи Леонидовны отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное определение будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка